Ухвала суду № 91721401, 23.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 914/2267/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз Збут”, м. Львів,

до відповідача: Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “АГРО” ЛТД, м. Турка, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства “ОККО контракт”, м. Київ,

предмет позову: стягнення 21 299,03 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору на постачання природного газу № 11410МВМ5SEP016 від 01.01.2016 року,

за участю представників:

позивача: Станько Мар`ян Миколайович - адвокат, довіреність № 007.1Др-2-0120 від 10.01.2020 року,

відповідача: Мацух Юлія Іванівна - адвокат на підставі довіреності від 28.01.2020 року,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

06.11.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз Збут” до Малого виробничо-комерційного приватного підприємства “АГРО” ЛТД про стягнення 21 299,03 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року задоволено клопотання Малого виробничо-комерційного приватного підприємства «АГРО» ЛТД про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучено в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «ОККО контракт», встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо позовної заяви.

29.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 02.01.20120 року – заперечення.

20.12.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

09.01.2020 року постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, зокрема, у зв`язку з впровадженням карантину на території України та за клопотаннями представників.

25.02.2020 року від позивача надійшла заява про вирішення питання про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті.

19.03.2020 року від третьої особи надійшли письмові пояснення.

11.08.2020 року від відповідача надійшла заява про вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення у справі.

18.08.2020 року відповідачем долучено документи до матеріалів справи.

22.09.2020 року від позивача адійшли заперечення на заяву відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 23.09.2020 року представником відповідача підтримано заявлене в попередньому засіданні клопотання про поновлення строку на подання доказів, представник відповідач заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За поясненнями представника, поданими 18.08.2020 року документами відповідач доводить вжиття ним всіх можливих заходів щодо ведення переговорів з позивачем та з`ясування причини виникнення конфлікту. Необхідність подання таких доказів виникла на стадії підготовчого провадження при з`ясуванні обставин, які підлягають дослідженню. Суд враховує також те, що більшість таких документів є листуванням - запитами та відповіддю на них між позивачем та відповідачем, тобто долучення таких документів суть обставин справи не змінюють і процесуальні права відповідача не порушують. Тому судом вирішено поновити пропущений процесуальний строк відповідачу на подання доказів, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, що відображено в протоколі судового засідання.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи відсутність у сторін будь-яких клопотань та заяв, а також відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд доходить висновку, що на даний час виконано завдання підготовчого провадження, що має наслідком закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2267/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 07.10.2020 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв