Ухвала суду № 91720969, 17.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/10291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ ,03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача прокурор Набієва М.І.;

Від позивача Барда С.Ю.;

Від відповідача 1 Пиличпук І.І.;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, зокрема, шляхом укладення протиправних угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020 року надійшла заява № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10291/20, та, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року, а також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (код ЄДРПОУ 40026438).

Окрім цього ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/10291/20 згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви .

Через відділ діловодства суду 01.09.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року надійшла заява № 11/5076 вих.20 від 01.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій також міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Заява разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви судом долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, подані прокурором 07.09.2020 року заяви не скріплені електронним підписом, як того вимагає господарський процесуальний кодекс, отже вимогам вказаних норм закону не відповідають, у зв`язку з чим залишаються судом без розгляду.

Через канцелярію суду 16.09.2020 року від прокурора надійшла заява № 16/5288 вих.20 від 15.09.2020 року про залишення вимоги без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині "визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України", залишивши решту позовних вимог без змін.

У підготовче засідання 17.09.2020 року з`явились уповноважені представники позивача, прокурор та відповідача 1.

Уповноважені представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105473261371.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105473261355.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 01.09.2020 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року № 5076 від 01.09.2020 року; 07.09.2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви про зменшення позовних вимог без розгляду та заява про залишення заяви про усунення недоліків позовної заяви без розгляду; 14.09.2020 року від відповідача 1 надійшов відзив на позов № 08/230-1483 від 11.09.2020 року разом з доказами направлення на адресу сторін; 16.09.2020 року від позивача надійшла заява № 5288 від 15.09.2020 про залишення вимоги без розгляду; 17.09.2020 року від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Також судом оголошено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року заяву Військового прокурора Київського гарнізону про залишення позову без розгляду в частині задоволено, залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України без розгляду.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 17.09.2020 року, зокрема відзиву відповідача 2, до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача 2 та третьої особи, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 90, 177, 179, 181, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.10.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзиви (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзивів та заперечень на адресу прокурора та позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

3. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані). Прокурору та позивачу надати суду докази направлення відповідей на відзиви на адресу відповідачів.

4. Встановити відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь на відзиви (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзивів та заперечень на адресу прокурора та позивача.

5. Повторно встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання прокурору, позивачу та відповідачам копій пояснень.

6. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.10.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон