Ухвала суду № 91717034, 21.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/5236/20

УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Возняк А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 560/5236/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену 17 листопада 2016 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №26730000000057181;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2020 року за №Ф-42422-17У ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Одночасно з адміністративним позовом, 10.09.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області код 04060772, 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, З, заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 17 листопада 2016 року складену на ОСОБА_1 та опис документів, що надається фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » від 17 листопада 2016 року.

В період з 15.09.2020 по 18.09.2020 головуючий суддя у справі перебував на лікарняному.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви про забезпечення доказів по справі № 560/5236/20 підтримав, просив суд останню задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У своїй заяві позивач не навів обґрунтованих доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення доказів та не надав доказів неможливості або ж ускладнення надання таких доказів в майбутньому.

Суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КАС України. По суті дана заява позивача є клопотанням про витребування доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2020 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький