Ухвала суду № 91716667, 22.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. Справа № 480/4285/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини 3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини 3022 Національної гвардії України, в якій просить:

- стягнути з Військової частини 3022 Національної гвардії України на користь позивача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 80143,17 грн.;

- стягнути з Військової частини 3022 Національної гвардії України на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 25.09.2019 по день подання даного позову 10.07.2020 в розмірі 117073,90 грн.

Від представника Військової частини 3022 Національної гвардії України до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Військової частини 3022 Національної гвардії України на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, мотивоване тим, що про невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно позивач дізнався після дня звільнення з військової частини - 25.09.2019, а звернувся до суду з позовом лише 13.07.2020. Тобто понад строк, визначений законодавством.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини 3022 Національної гвардії України від 25.09.2019 № 204 припинено (розірвано) контракт з ОСОБА_1 про проходження військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення (а.с. 7).

Згідно довідки від 24.09.2019 № 286 грошова компенсація вартості за не отримане позивачем речове майно складає 80143,17 грн., яка не була виплачена при звільненні позивача.

На момент пред`явлення позову до суду, вказана компенсація залишається не виплаченою.

Оскільки відповідачем не було здійснено виплату грошової компенсації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 117 КЗпП України передбачено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Зокрема, згідно приписів вказаної норми в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 КЗпП України роз`яснив, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

У цьому рішенні Конституційний Суд України також зазначив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Отже, для встановлення початку перебігу тримісячного строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Згідно матеріалів справи, з позивачем не проведений остаточний розрахунок компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Тому строк звернення до суду починає відлік з дати остаточного розрахунку з позивачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в разі пропущення строку звернення до суду без поважних причин.

Враховуючи, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 248, 122,123, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини 3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4285/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку в частині позовних вимог про стягнення з Військової частини 3022 Національної гвардії України на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 25.09.2019 по день подання позову 10.07.2020 в розмірі 117073,90 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко