Ухвала суду № 91716107, 17.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4944/20

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., секретар судового засідання Надич М.О., за участю:

позивач – не з`явився;

представник відповідача – Дорош Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 14 серпня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/4944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 2040539,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20 стягнуто до бюджету з Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 2040539,10 гривень. Заявник вказує, що оскільки Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» є комунальним підприємством, то тарифи у нього нижчі, ніж собівартість наданих споживачам послуг, а тому на його рахунках відсутня сума, якою можливо одним платежем достроково погасити вищезгадану заборгованість. Стверджує, що блокування банківських рахунків підприємства призведе до неможливості здійснення закупівлі електроенергії, яка відповідно, потрібна і для оплати за роботу обладнання підприємства, зокрема, свердловин, які забезпечують водопостачання, і комплексу каналізаційних насосних станцій та очисних споруд, які очищають стоки, припинення роботи яких, у свою чергу, призведе до відсутності питної води у місті для мешканців та підприємств і забруднення навколишнього середовища, що потягне за собою негативні екологічні наслідки і надзвичайні події техногенного характеру. Крім того, підприємство не зможе виконувати свої договірні зобов`язання, у результаті чого персонал підприємства не отримуватиме зарплат, тобто господарська та операційна діяльність підприємства буде повністю зупинена з відповідними негативними наслідками.

Зазначає, що другою і основною причиною того, що підприємство не має змоги оплатити вказану заборгованість з податку на додану вартість є те, що підприємству на сьогодні не виплачуються субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Зауважує, що починаючи з 2012 року по 2015 рік включно фактичні нарахування за послуги з водопостачання і водовідведення становила 21826100,00 грн., фактичні витрати на ці послуги становили 27669950,00 грн. трансферт за цей період був лише на 934600,40 грн., обсяг заборгованості з різниці в тарифах перед підприємством залишився в розмірі 4909249,60 грн., що дозволяє погасити підприємству ПДВ у разі відшкодування з бюджету субвенції. Протягом 2017 року підприємство уклало договори по організації взаєморозрахунків № 13/16 від 18 липня 2017 року, № 13/22 від 21 серпня 2017 року, № 13/28 від 14 вересня 2017 року, № 13/31 від 17 жовтня 2017 року, № 13/41 від 15 листопада 2017 року, № 13/47 від 08 грудня 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 332 по податковій заборгованості з податку на додану вартість на суму 933230,00 грн.

Враховуючи наведене, заявник уважає, що у цьому випадку наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20, у зв`язку з чим просить суд:

- на час розгляду цієї заяви припинити дію рішення суду в силі стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2040539,10 грн. і блокуванню банківських рахунків;

- відстрочити виконання рішення суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2040539,10 грн. строком на 1 (один) календарний рік з дати ухвалення рішення.

25 серпня 2020 року позивач – Головне управління ДПС у Львівській області подав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення. Вказує про те, що заявник до поданої ним заяви про відстрочення виконання судового рішення на додав відповідних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність, а відтак і неможливість сплати податкового боргу згідно рішення суду. На думку позивача, долучені заявником договори, які підписані у 2017 році між сторонами для проведення взаєморозрахунків на певні суми, втратили юридичну силу, оскільки фінансові зобов`язання згідно указаних договорів виконані.

Зауважує, що інформація, викладена у заяві про відстрочення виконання рішення суду не може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення або робить його неможливим, оскільки не є доказом відсутності руху коштів на рахунках платника податку протягом періоду виникнення податкової заборгованості та після 06 серпня 2020 року (дата прийняття рішення суду у справі). Таким чином, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що обґрунтовують доцільність відстрочення виконання рішення суду, а також доказів, які підтверджували б факт перебування Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» у скрутному фінансовому становищі.

Звертає увагу на те, що відповідач у своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення не навів заходів, які він вживатиме з метою погашення податкового боргу у майбутньому та сплати поточних платежів.

З огляду на викладене, позивач уважає, що зазначені відповідачем у заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не дають підстав для висновку, що вони є такими, що ускладнюють його виконання, тому просить суд у задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про відстрочення виконання судового рішення № 380/4944/20 відмовити повністю.

Заявник подав пояснення на заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, у якій, спростовуючи аргументи позивача зазначає про те, що документом, який підтверджує неспроможність сплатити стягнену на підставі рішення суму податкового боргу є Довідка про фінансовий стан підприємства. Вказує, що підписані у 2017 році договори про організацію взаєморозрахунків не втратили юридичну силу, як уважає позивач, оскільки вони діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за згаданими договорами.

Крім того, зауважує, що ним не заперечується та обставина, що на підприємстві відбувається рух коштів, проте арешт рахунків підприємства у випадку стягнення податкового боргу призведе до зупинення господарської та операційної діяльності підприємства та, як наслідок спричинить негативні наслідки, як для самого підприємства, так і для споживачів, яких воно обслуговує.

В судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, чи про розгляд її без участі до суду не подав. Про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 7901828257466.

В судовому засіданні, яке відбулося 17 вересня 2020 року відповідач надав пояснення, подану заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі, просив її задоволити.

Вирішуючи подану Міським комунальним підприємством «Новояворівськводоканал» заяву про відстрочення виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20 позов Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення заборгованості з рахунків у банках та готівкових коштів в сумі 2040539,10 грн. задоволено повністю.

Стягнуто до бюджету з Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 2040539,10 гривень.

Підстави та порядок відстрочення судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами четвертою-п`ятою статті 378 КАС України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення виконання рішення суду заявник вказує про те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та у нього відсутні кошти для погашення податкового боргу згідно рішення суду одним платежем.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, заявник надав суду наступні документи:

- довідку про фінансовий стан Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» № 274 від 31 липня 2020 року згідно якої дебіторська заборгованість підприємства становить 4986,0 тис. грн., кредиторська – 4384,6 тис. грн.;

- довідку про нарахування ПДВ за 2019-2020 роки по Міському комунальному підприємству «Новояворівськводоканал» станом на 31 липня 2020 року згідно якої за період з червня 2019 року по березень 2020 року нараховано та сплачено податкових зобов`язань по ПДВ: за червень – грудень 2019 року нараховано 837958,00 грн., сплачено – 1490000,00 грн.; за січень – березень 2020 року нараховано 735606,00 грн., сплачено – 1100000,00 грн.;

- протокол засідання Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 26 травня 2017 року згідно з яким Комісія вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2016 року для населення у розмірі 4909249 грн. 60 коп., яка утворилася у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості послуг тарифам, затвердженим органами державної влади та місцевого самоврядування;

- договори про організацію взаєморозрахунків № 13/16 від 18 липня 2017 року, № 13/22 від 21 серпня 2017 року, № 13/28 від 14 вересня 2017 року, № 13/31 від 17 жовтня 2017 року, № 13/41 від 15 листопада 2017 року, № 13/47 від 08 грудня 2017 року;

-звернення директора Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до голови комітету з питань бюджету ОСОБА_1 , заступника голови комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 , депутата Верховної Ради Парасюка В.З. щодо забезпечення державою виконання своїх зобов`язань по субвенціях перед підприємствами водопровідно-каналізаційних господарств, в тому числі й перед Міським комунальним підприємством «Новояворівськводоканал».

Суд враховує обґрунтування заявником поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду щодо його скрутного фінансового становища, оскільки це підтверджується вищевказаними доказами, долученими до заяви. На думку суду, скрутне матеріальне становище заявника є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду, а тому відповідно до вимог статті 378 КАС України є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що сума податкового боргу, яка стягнута з відповідача рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року є значною. В той же час, відтермінування виконання цього судового рішення дасть змогу відповідачу поступово, в міру покращення свого фінансового становища, сплачувати відповідні платежі до бюджету та відповідно погашати наявну заборгованість.

Крім того, суд також враховує намагання заявника покращити своє фінансове становище, зокрема, й для належного виконання взятих на себе зобов`язань, про що свідчить, зокрема, долучений до заяви про відстрочення виконання судового рішення лист-звернення директора Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» до голови комітету з питань бюджету Павелка А.В., заступника голови комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 , депутата Верховної Ради Парасюка В.З. щодо забезпечення державою виконання своїх зобов`язань по субвенціях перед підприємствами водопровідно-каналізаційних господарств, в тому числі й перед Міським комунальним підприємством «Новояворівськводоканал».

Суд не враховує доводи позивача про те, що надані заявником договори про організацію взаєморозрахунків втратили юридичну силу, оскільки у пункті 12 кожного зі згаданих договорів передбачено, що вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Твердження позивача про те, що викладена у заяві про відстрочення виконання рішення суду інформація не може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення або робить його неможливим, оскільки не є доказом відсутності руху коштів на рахунках платника податку протягом періоду виникнення податкової заборгованості та після 06 серпня 2020 року (дата прийняття рішення суду у справі) спростовуються долученою заявником Довідкою про фінансовий стан Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 31 липня 2020 року № 274, яка у взаємозв`язку з іншими вищепереліченими судом доказами свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Таким чином, з огляду на повідомлені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів того, що у відповідача існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду від 06 серпня 2020 року, а тому, зважаючи на вищенаведене, заява Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 14 серпня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/4944/20 у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду, з заявою про відстрочення якого звернувся заявник, ухвалено 06 серпня 2020 року, його виконання належить відстрочити на 1 (один) рік, а саме до 06 серпня 2021 року.

Щодо заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 14 серпня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду в частині вимоги «на час розгляду цієї заяви припинити дію рішення суду в силі стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2040539,10 грн. і блокуванню банківських рахунків» суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави дійти висновку, що повноваженнями зупинити дію судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) наділений суд касаційної інстанції у разі оскарження цього рішення та до закінчення його перегляду в касаційному порядку за заявою учасника справи або ж за своєю ініціативою.

Інших обставин, за яких дія судового рішення може бути зупинена судом, КАС України на передбачає.

З огляду на наведене, у цій частині заява Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 14 серпня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/4944/20 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» від 14 серпня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/4944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (вул. Б. Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053) про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 2040539,10 грн. – задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 380/4944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в сумі 2040539,10 грн. строком на 1 (один) рік з дня його ухвалення до 06 серпня 2021 року.

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.