Ухвала суду № 91715956, 22.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7565/20

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 вересня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, скасування протоколу та припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та у м.Львові Ковалика Олега Павловича №290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати дії державного інспектора – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та у м.Львові Ковалика Олега Павловича протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020 та скасувати припис №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 цієї статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом розгляду у цій справі є, серед іншого, скасування постанови №290-ДК/0082По/08/01/-20 від 09.07.2020, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020 та припису №290-ДК/0075Пр/03/01/-20 від 09.07.2020.

Також із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії, втім не конкретизовано які. Однак, ознайомившись з позовною заявою, слідує висновок, що такі безпосередньо пов`язані із встановленням порушення позивачем вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та є їх наслідком, тобто оскаржувані дії допущені в ході розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлюються главою 11 розділу II КАС України.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені даним Кодексом до окремих категорій термінових адміністративних справ (ст.286 КАС України).

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналізуючи зміст викладених норм, суд приходить висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

За приписами п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас законодавцем не врегульовано алгоритму дій суду у випадку встановлення ним при відкритті (після відкриття) провадження у справі належності справи до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в даному випадку має визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки адміністративні справи, пов`язані з оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, Львівський окружний адміністративний суд приходить висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання позивача – ОСОБА_1 , тобто на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч.1 ст.319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст.7, 19, 29, 30, 243, 248, 250, 256, 286, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

передати адміністративну справу №380/7565/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, скасування протоколу та припису на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.