Ухвала суду № 91715947, 22.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 380/5239/20

22 вересня 2020 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлену листом Управління обслуговування громадян Залізничного відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.03.2020 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управлінля Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 06.03.2020 перерахунок та подальшу виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру відповідно до Закону України “Про прокуратуру” та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, яка визначена у довідці прокуратури Львівської області від 03.03.2020 № 18/817 вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 27.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву від 17.08.2020 (вх. № 40636), подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до якого на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховним Судом у зразковій справі № 560/2120/20.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача від 21.09.2020 (вх. № 47452), відповідно до якої позивач просить пришвидшити розгляд адміністративної справи та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Заява обгрунтована тим, що на офіційному сайті Верховного Суду розміщено інформацію про те, що 14.09.2020 Верховний Суд розглянув зразкову справу № 560/2120/20.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 17.08.2020 по 20.09.2020), суд постановляє ухвалу у цій справі після виходу судді з відпустки.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Також Верховний Суд визначив ознаки типової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Отже, адміністративна справа № 380/5239/20 має ознаки вищезазначеної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова справа.

Частиною 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що згідно з інформацією розміщеною на сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/zs_13_12_2019_7_2019) 14.09.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення в зразковій справі № 560/2120/20, проте вказане рішення не набрало чинності.

За приписами ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відтак, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10.02.2010 у справі “Серявін та інші проти України” (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v.), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно ч. 1 ст. 36 вказаного Закону Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Інструментом формування єдиної судової практики є інститут типової справи. В силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження у справі № 380/5239/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Зобов`язати представника відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.