Ухвала суду № 91715907, 23.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2988/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 серпня 2020 року позовну заяву адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; оригіналу або копії ордеру, оформленого з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року продовжено адвокату Ковтун Любові Яківні в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

26 серпня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, такими вимогами:

1) визнати неправомірними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з абзацом 1 частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України;

2) зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» за період з 01.03.2009 по 29.07.2011, та довідку від 04.04.2019 № 27 за період роботи в ТОВ «Шахта «Донбас» з 19.01.2009 по 28.02.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 01.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії згідно з абзацом 1 частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 08.07.2020 № 54 позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком згідно з абзацом 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю необхідного страхового стажу 25 років або 20 років за Списком № 1. В рішенні зазначено, що позивач надав до управління довідку від 04.04.2019 № 16, яка уточнює пільговий характер роботи у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» за період з 01.03.2009 по 29.07.2011, та довідку від 04.04.2019 № 27 за період роботи в ТОВ «Шахта «Донбас» з 19.01.2009 по 28.02.2009, видані підприємствами, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстровані у м. Харцизьк, Донецької області. Отже, на підставі зазначених вище довідок, уточнюючих пільговий характер роботи періоди роботи з 19.01.2009 по 28.02.2009 та з 01.03.2009 по 29.07.2011 не можливо зарахувати до пільгового стажу роботи, на пільгових умовах за провідними професіями (за умови зайнятості на таких роботах 20 років), оскільки довідки видані підприємством, що розташоване на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085, м. Харцизьк, Донецької області, яке знаходиться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Страховий стаж з урахуванням інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, наявних в індивідуальних відомостях про застраховану особу станом на день звернення 01.07.2020 за призначенням пенсії складає 23 роки 05 місяців 09 днів, у тому числі стаж роботи на пільгових умовах 22 роки 04 місяці 29 днів, а саме: стаж роботи, як працівнику безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (за умови зайнятості на таких роботах 25 років) складає 1 рік 05 місяців 17 днів, стаж роботи на пільгових умовах за провідними професіями (за умови зайнятості на таких роботах 20 років) складає 16 років 11 місяців 12 днів та додатково при взаємозаліку стажу згідно з частиною п`ятою статті 114 Закону № 1058-IV до стажу вислуги років працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (за умови зайнятості на таких роботах 25 років) зараховано 4 роки.

Представник позивача вважає відмову у зарахуванні в розрахунок пільгового стажу за періоди роботи у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.03.2009 по 29.07.2011, та період роботи в ТОВ «Шахта «Донбас» з 19.01.2009 по 28.02.2009 р. в м. Харцизьк, Донецької області незаконною, такою що суперечить діючому законодавству.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 09 жовтня 2020 року такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2020 року про призначення пенсії;

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення від 08 серпня 2020 року № 54.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова