Ухвала суду № 91715902, 23.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5476/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/5476/19 за адміністративним позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14 вересня 2020 року надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/5476/19 за адміністративним позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на його користь 318082,44 грн.

З метою виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист. Представником позивача 10 серпня 2020 року надано заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про примусове виконання рішення суду, яке листом від 18 серпня 2020 року повернуло виконавчий документ з тих підстав, що у виконавчому листі боржником зазначено Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ідентифікаційний код 08592129), а за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаному ідентифікаційному коду відповідає найменування юридичної особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ідентифікаційний код 08592129).

З огляду на викладене, позивач просить виправити помилку у виконавчому листі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 360/5476/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, адміністративний позов адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено повністю; стягнуто з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у період з 13 грудня 2012 року по 20 грудня 2018 року у сумі 318082,44 грн (триста вісімнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 44 коп.) (арк. спр. 86-91, 125-128).

Луганським окружним адміністративним судом 17 червня 2020 року позивачу у вказаній справі надіслано виконавчий лист, в якому вказано відомості про боржника - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (арк. спр. 141).

Щодо вимоги позивача у зазначенні боржником саме Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області перебуває в стані припинення (арк. спр. 38-42).

Отже, всі права та обов`язки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області передані саме Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем як відповідача у даній справі визначено Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, звернуто позовні вимоги саме до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Відповідно, судом у рішенні розглянуто позовні вимоги до визначеного представником позивача відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Таким чином, належним боржником у справі є Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, про яку внесені відомості до виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/5476/19, а тому у задоволенні заяви адвоката Осьмак Яніни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі відмовляє.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/5476/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова