Ухвала суду № 91715575, 23.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупинення провадження у справі

"23" вересня 2020 р. справа № 300/384/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача – Лещак Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРБУД-1»,

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування пункту 4 Додатку №4 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.12.2019 №71-Л та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лещак Н.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРБУД-1» (надалі, також – позивач, ТзОВ «ФАКТОРБУД-1») 18.02.2020 звернулася в суд з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі, також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 Додатку №4 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.12.2019 №71-Л в частині анулювання ліцензії №2-Л від 17.01.2018 за реєстраційним номером 2013046766, виданої ТзОВ «ФАКТОРБУД-1» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (СС2, СС3);

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання вищевказаної ліцензії №2-Л від 17.01.2018 за реєстраційним номером 2013046766, виданої ТзОВ «ФАКТОРБУД-1».

Підставою звернення до суду слугувало скасування відповідачем ліцензії на провадження господарської діяльності позивачем, на підставі акта планової перевірки від 06.12.2019 №153/1009/2.1/2019. На переконання позивача, наказ відповідача про анулювання ліцензії винесений без наявних підстав для його прийняття та з порушенням законодавчо встановлених норм як щодо проведення перевірки, так і стосовно процедури прийняття рішення про анулювання ліцензії.

До суду, 23.09.2020 надійшло клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №1727/1009-1.16 від 23.09.2020. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Водночас вказаною постановою утворено Державну сервісну службу містобудування. Враховуючи масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, необхідно зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що відповідач є діючим і вповноваженим органом, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача і третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення чи перенесення даного судового засідання не адресу суду не поступало.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за такою явкою осіб.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Виходячи зі змісту вказаної статті КАС України, зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника допускається в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень.

У клопотанні про зупинення провадження в справі уповноважений представник зазначила про початок процедури ліквідації та утворення комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Тобто, відповідач станом на момент подання клопотання перебуває в стані припинення. Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному сайті міністерства юстиції.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6, Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Кінцевим етапом в процедурі ліквідації підприємства є внесення державним реєстратором до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV).

Таким чином, на переконання суду зупинення провадження у справі до моменту встановлена правонаступника допускається в разі завершення процедури ліквідації суб`єкта владних повноважень із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про припинення юридичної особи.

У іншому випадку зупинення провадження в справі протягом процедури ліквідації з метою покладення обов`язків органу, який ліквідується на іншого суб`єкта владних повноважень, його правонаступника, призведе до невиправданих зволікань щодо вирішення даного публічно-правового спору, що в свою чергу негативно вплине на права та інтереси позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №1727/1009-1.16 від 23.09.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.