Ухвала суду № 91715274, 23.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/10402/19

категорія 108050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа: Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року - без змін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 05.09.2019 року.

18 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 25.11.2019 року №0.0.1534827934.1 судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений на розрахунковий рахунок для сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 (УК у м.Вінниця, код:38054707, МФО 899998) до Сьомого апеляційного адміністративного суду (а.с.32).

Суд зазначає, що питання розподілу судових витрат мало бути вирішене судом апеляційної інстанції у відповідній ухвалі суду.

За таких обставин суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись статтями 132, 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020

Суддя О.Г. Попова