Рішення № 91714221, 22.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1993/20

Провадження № 2/484/959/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І. ,

за участі секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі.

Даним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 : нарахованої та невиплаченої при звільненні заборгованості по заробітній платі за період з червня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 48078,87 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день звернення до суду в сумі 85260, 58 грн.; судовий збір в сумі 852,60 грн.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, за подання якої позивача звільнено відповідно до Закону України "Про судовий збір", та не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати.

В судове засідання сторони не викликалися, так як це не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням суду від 02.09.2020 року в справі № 484/1993/20 позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати за період з червня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 48078 (сорок вісім тисяч сімдесят вісім) гривень 87 копійок. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку в сумі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 58 копійок. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акцііонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати та суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду понесла судові витрати в сумі 852,60 грн., сплативши судовий збір за одну позовну вимогу, а від сплати іншої- звільнена законом. При цьому суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо стягнення з відповідача в дохід держави судового збору за позовну вимогу від сплати якої позивача звільнено згідно закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір справляється, окрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяи, передбаченої процесуальним законодавством ( ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), в даному випадку у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання позивачем позовної вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статею 430 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць.

Згідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо допущення негайного виконання рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати за один місяць, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, яким слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми виплати за один місяць. При цьому, суд не вважає за необхідне допустити негайне виконання на суму боргу в розмірі 85260, 58 грн.

За таких обставин, слід допустити до негайного виконання в межах суми виплати за один місяць, за вересень 2018 року, яка складає 11202,12 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів (18 робочих днів х 622,34 грн. середньоденна заробітна плата).

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акцііонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в сумі 11202,12 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", місце знаходження: 54029, Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул.Галини Петрової, будинок 2А, код ЄДРПОУ 31159920, р/р НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Глобус", МФО 380526.

Повне додаткове рішення суду складено 22.09.2020 року.

СУДДЯ: