Вирок № 91713844, 21.09.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/528/2020 Справа № 641/2797/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

прокурора - Косого О.М.,

захисника обвинуваченого - адвоката Назаренко І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000021 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 206, ч.2 ст.140,ч.2 ст.141,42 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2001 року вважається засудженим за ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.), ч. 2 ст. 185 КК України (2001 року), ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року), ст. 44 КК України (1960 року), ст. 42 КК України (1960 року) на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 29.04.2004 року з Холодногірської ВК Харківської області (№18) ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2004 року за ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 29.05.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.02.2010 року з Харківської ВК № 43, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.03.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;

- 02.04.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Харківського апеляційного суду вирок суду від 02.04.2020 року скасований в частині призначеного покарання та призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів при наступних обставинах. Так, 10.02.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе , розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 154 Б на зупинці громадського транспорту «Торгівельний комплекс», де на спинці одного зі стільців побачив належну ОСОБА_2 сумку з матеріалу чорного кольору та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна потерпілого. Так, діючи умисно, повторно реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку третіх осіб та власника майна, взяв належу потерпілому ОСОБА_2 сумку з матеріалу чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився планшет торгової марки «Sigma» модель X-Style Tab А102 НОМЕР_4, вартістю 1 818,00 грн., а також належні останньому рукавички, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та відніс до свого місця мешкання. В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 818,00 грн.

Крім того, 10.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Торгівельний комплекс», біля кафе, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 154Б, діючи умисно, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та через свій фізіологічний стан не міг усвідомлювати факту протиправного вилучення його майна, таємно витягнув із кишені одягнутої на ньому куртки, належний ОСОБА_2 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому побачив платіжну банківську карту АТ «Альфа-Банк», видану на ім`я ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , розуміючи, що банківська картка, є платіжним інструментом, та використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, вирішив використати її для здійснення розрахунків у магазинах, тим самим таємно викрасти грошові кошти, розміщені на рахунку. Так, 10.02.2020 року у період часу з 16 години 43 хвилин по 17 годину 27 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив оплату товарів (алкогольних напоїв та продуктів харчування), використовуючи платіжні термінали, а саме - перебуваючи у супермаркеті «Траш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 171, сплатив за товар суми 2,99 грн. та 132,96 грн.; перебуваючи в магазині «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 148, сплатив за товар суму 72 грн.; перебуваючи в магазині «Маркет 24/7», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 148, сплатив за товар суми 377,50 грн., 289,50 грн., 343 грн, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1217,95 грн. В подальшому, ОСОБА_1 сплаченим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1217,95 грн.

Крім того, 10.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Торгівельний комплекс», біля кафе, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 154Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та через свій фізіологічний стан не маг усвідомлювати факту протиправного вилучення його майна, таємно витягнув із кишені, одягнутої на ньому куртки, належний ОСОБА_2 гаманець, в якому побачив офіційний документ- платіжну банківську картку АТ «Альфа-Банк», рахунок № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого офіційного документа. Так, ОСОБА_1 , розуміючи, що банківська картка, є офіційним документом та засобом доступу до банківського рахунку (платіжним інструментом) і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, бажаючи досягти своїх корисливих мотивів, взяв картку та в подальшому розпорядився викраденим документом на власний розсуд, а саме здійснив ним розрахунки у магазинах для оплати товарів (алкогольних напоїв та продуктів харчування), використовуючи платіжні термінали, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1217,95 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлені дату та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, переслідуючи мотив - вживання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою реалізації особистих потреб, зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечні наркотичні засоби. Однак, злочинні дії ОСОБА_1 припинені працівниками поліції, які 20.02.2020 року в період часу з 08 години 17 хвилин до 09 години 57 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили: три металеві миски з нашаруванням речовини коричневого кольору; металеву чашку з двома ложками; полімерний стакан з залишками рідини коричневого кольору; дві полімерні пляшки частково заповнені рідиною коричневого кольору; п`ять полімерних пляшок з залишками рідини коричневого кольору. Нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні емальованої миски, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований . Рідина, яка знаходиться в трьох полімерних пляшках та нашарування на внутрішніх поверхнях чотирьох полімерних пляшок, полімерної ємності, двох емальованих мисках, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0496 грам. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,5916 грам, 1,5075 грам, 0,0088 грам, 0,0031 грам, 0,0033 грам, 0,0038 грам, 0,0017 грам, 0,0009 грам, 0,0028 грам, 0,0020 грам. Загалом масою, 21198 грами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що познайомився на вулиці із ОСОБА_3 та 10.02.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, розпивав з ним алкогольні напої в кафе, за адресою: АДРЕСА_2 . Побачив сумку з матеріалу чорного кольору, яка належала ОСОБА_2 , яку вирішив викрасти. В викраденій сумці знаходився планшет, рукавички, які він відніс до свого місця мешкання та в подальшому планшет продав. Також викрав із кишені куртки, одягнутої на ОСОБА_2 , гаманець, де побачив банківську картку, якою він розраховувався в магазинах, зазначивши, що на картці був відсутній пін-код. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб для особистого вживання. Під час обшуку, наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції. В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, свою провину визнає, цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив розглянути справу за його відсутності. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн та моральну шкоду в сумі 7000 грн. (а.с. 13-14,22).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також, ОСОБА_1 вчинене викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, яке відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII - відноситься до категорії проступків.

Крім того, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України суд вважає не вірною, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (зі змінами внесеними ЗУ № 720-ІХ від 17.06.2020 року), який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до ч.2 ст.309 КК України, згідно яких передбачена відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.309 КК України, якщо такі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Таким чином, враховуючи, що доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення протягом року за аналогічне кримінальне правопорушення суду не надано, тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - повторність у його діях відсутня, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що внесені до ч. 1 ст. 309 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_1 , то його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушеннях (проступках), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені. Також, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України належать до категорії середньої тяжкості злочинів, кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України - відносяться до категорії невеликої тяжкості.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення у вказаному кримінальному провадженні були вчинені до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 02.04.2020 року, то суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст.70, КК України.

При розв`язанні цивільного позову цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 7000, 00 грн., суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 3500 гривень 00 коп. (а.с. 13-14) - підлягає частковому задоволенню в сумі 3035 гривень 95 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальними підставами відповідності за завдану моральну шкоду є спричинення моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями особи, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину моральних страждань, яких зазнав потерпілий та приходить до висновку про задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 1000 гривень на користь потерпілого.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 13/1/498СЕ-20 від 10.03.2020 року в сумі 1570 гривень 10 коп., № 6/552СЕ-20 від 17.03.2020 року в сумі 471 гривень 03 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні - не застосовувався, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 покарання, частково відбуте ним з 31.03.2020 року за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні - не застосовувався, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3035 (три тисячі тридцять п`ять) гривень 95 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 13/1/498СЕ-20 від 10.03.2020 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп., № 6/552СЕ-20 від 17.03.2020 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп.

Речові докази: - три металеві миски з нашаруванням речовини коричневого кольору; металеву чашку з двома ложками; полімерний стакан з залишками рідини коричневого кольору; дві полімерні пляшки частково заповнені рідиною коричневого кольору; п`ять полімерних пляшок з залишками рідини коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні Управління логістики та матеріально ресурсного забезпечення ГУ НП в Харківській області - знищити;

- картонну коробку, яка являється упаковкою від планшету «Sigma» модель X-Style Tab А102 на задній частині коробки мається етикетка з вказаними ІМЕІ планшету, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 ; бланк «Гарантійний талон» на планшет «Sigma» модель X-Style Tab А102, в графі «дата», зазначено рукописним текстом « 07.06.2017 », ав графі серійний номер вказано № 7655031700993; бланк «Товарний чек», датований 07.06.2017, в який внесено наступні дані «Планшет «Sigma» модель X-Style, кількість 1, ціна 3166, сума 3106, відтиск печатки з написом наступного змісту «ФЛП ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , оплачено», в графі «всього на суму» вказано 3106 грн., що передані на відповідальне зберігання згідно розписки 10.03.2020 - вважати повернутими останньому;

Документи-докази: - роздруківку руху коштів, а також дані картки потерпілого, що передані на відповідальне зберігання згідно розписки 10.03.2020 - вважати повернутими останньому

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська