Ухвала суду № 91713744, 22.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3162/20

Провадження № 1-кп/202/376/2020

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

суддів Бєльченко Л.А., Мачуського О.М.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Кравцова А.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників потерпілих Раєвського В.В., Твардієвича Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Аракелової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040660000549 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040660000549 від 06 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року по вищезазначеному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що вищезазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити у кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки перебуваючи під іспитовим строком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вчинив інший злочин, крім того обвинувачений на теперішній час не працевлаштований, інформація про його доходи відсутня.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишили на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просили відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.

З приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Мотивуючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор зазначає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи під іспитовим строком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вчинив інший злочин. Крім того обвинувачений на теперішній час не працевлаштований, інформація про його доходи відсутня.

На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінований злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Суд погоджується з прокурором, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України наведений у клопотанні про обрання запобіжного заходу та обґрунтований ним у судовому засіданні, наразі не можна повністю виключити.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення продовжує існувати, оскільки обвинувачений не має сталого заробітку, офіційного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під іспитового строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Кравцова А.С.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Волошин Є.В.

Судді Бєльченко Л.А.

Мачуський О.М.