
Справа № 127/22077/19
У Х В А Л А
22 вересня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач – Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач – ПАТ «УКРСИББАНК», боржник – ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Ухвалою суду від 04.08.2020 дана заява залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Заявником у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додано докази, які їх підтверджують наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:
- до заяви не додано докази про те, що на виконання рішення суду у справі №127/22077/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9447250400 від 05.11.2018 видано виконавчий лист (його дублікат);
- до заяви не додано докази про те, що на виконання рішення суду у справі №127/22077/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9447250400 від 05.11.2018 відкрито виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з заяви заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі із ПАТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по справі №127/22077/19.
У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі.
13.08.2020 заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2105017891972, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,
у х в а л и в:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач – Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду області або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 91712947, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22077/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: