Ухвала суду № 91712725, 17.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2619/20

в справі №760/11835/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді - Усатової І.А.

за участі секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування .

24 лютого 2020 року позивачка подала до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.02.2020 позивачка отримала в поштовому відділенні копію позовної заяви з додатками в справі, що розглядається Солом`янським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та виплату (компенсації) в розмірі 94 790,00 грн. (справа №760/25982/19, суддя Кушнір С.І.).

Просить врахувати, що з наданих до цієї позовної додатків вбачається, що 28 березня 2019 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована) укладено договір дарування, згідно з яким 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 передано дарувальником безоплатно обдарованій.

Звертає увагу, що згідно копії з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності за ОСОБА_3 на 5/6 частин спірної квартири зареєстровано приватним нотаріусом Льовушкіною С.А. 28.03.2019, номер запису про право власності:30922677.

З огляду на викладене, просить подане клопотання задовольнити.

Так, як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування.

Згідно прохальної частини позову, позивачка просить:

-зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачкою житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі позивачу комплекту ключів від її вхідних дверей, та заборони заміни замків без згоди позивача;

-встановити порядок користування вказаною квартирою, виділивши позивачці в користування житлову кімнату площею 8,1 кв.м., яку позивачка зменшить до 6,95 кв. м., та встановлення окремого входу до неї. У користуванні відповідача залишити другу кімнату з більшою площею. Інші допоміжні приміщення - кухня, санвузол, вбиральня, коридор, балкон - залишити у спільному користуванні співвласників.

24 лютого 2020 року позивачка подала до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

З долученої до клопотання копії договору дарування від 28.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А., реєстровий № 680, вбачається, що ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Це ж підтверджується долученим Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161447862, від 28.03.2019.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом даної справи є усунення перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 49 , 51 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування - первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: