Ухвала суду № 91710700, 15.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2040/16-к

Провадження № 1-о/577/2/20

У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

суддів Буток Т.А., Кравченка В.О.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Фонталіної Ю.В.,

захисника Прокоп`євої М.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Фонталіної Ю.В. у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Фонталіної Ю.В. Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор Фонталіна Ю.В., яка приймає участь у кримінальному провадженні, не підтримала його позицію щодо встановлення особи хлопця, який направив смс-повідомлення ОСОБА_2 , про якого у своїх показаннях вказувала свідок ОСОБА_3 , що свідчить про упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження за його заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Захисник Прокоп`єва підтримує клопотання ОСОБА_1 .

Прокурор Фонталіна Ю.В. проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що для її відводу відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора не підлягає задоволенню

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Суд вважає, що засудженим ОСОБА_1 не доведені будь-які обставини, визначені ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора Фонталіної Ю.В. при розгляді справи за його заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора Фонталіної Ю.В. при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено не було..

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Фонталіної Ю.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає

СуддяО. М. Ярмак