Ухвала суду № 91710663, 14.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1994/13-ц

Провадження № 6/592/182/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримала в клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №15.7362 від 12.12.2007 року в розмірі 45042,18 грн. У подальшому на виконання даного рішення Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчі листи по справі, на підставі яких постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 06.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49109845.

22.08.2016 року між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно умов якого право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №15.7362 від 12.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «ПроКредит Банк» перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49109845, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/1994/13-ц, із АКТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представники АТ «ПроКредит Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна», Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2013 року по справі №592/1994/13-ц стягнуто із ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором №15.7362 від 12.12.2007 року у загальному розмірі 45042 (сорок п`ять тисяч сорок дві) грн. 18 (вісімнадцять) коп.; стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в рахунок повернення судового збору 450 грн. 43 коп., в дольовому порядку, по 225 грн. 22 коп. з кожного. (а.с.35-36).

На виконання даного рішення Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчі листи по справі, на підставі яких постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 06.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49109845 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

22.08.2016 року між АТ «ПроКредит Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно умов якого до нового кредитора – ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги первісного кредитора АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №15.7362 від 12.12.2007 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону стягувача АТ «ПроКредит Банк» його правонаступником – ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №49109845 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від27.05.2013 року по справі №592/1994/13-ц.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49109845 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м Суми по справі №592/1994/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6/1).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко