Ухвала суду № 91707154, 22.09.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2036/2-1211/11

Провадження №2-п/636/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Карімова І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ( далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто на користь останнього з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 25 625 грн.40 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 256 грн.25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 червня 2012 року у зазначеній справі.

Крім того, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у вказаній цивільній справі №2036/2-1211/11, посилаючись на те, що вказане рішення суду знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 61338303, а ним ( ОСОБА_1 ) подана заява про скасування заочного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно вимог ст.436 ЦПК України зупинення виконання судового рішення передбачено тільки судом касаційної інстанції до закінчення його перегляду в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2036/2-1211/11, провадження №2036/2-з-77/11( 2/2036/145/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року.

Крім того, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2020 року скасовано заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду по суті спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно частин 2 та 3 статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Виходячи з аналізу зазначених норм Закону, суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до органу ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження, надавши копію ухвали про скасування заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: