Ухвала суду № 91706537, 22.09.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/253/2020 Справа № 641/1750/16-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді – Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

До канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що 22 травня 2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова , по справі №641/1750/16 було видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 24.01.2008 року №860/13-27/18/3/8-042 у сумі 24 914,19 грн. - тіло кредиту, у сумі 2 461,79 грн. -проценти за кредитом, інфляційні витрати у сумі 25 705,62 грн,- за прострочення повернення тілу кредиту, інфляційні витрати у сумі 722,72 грн. - за прострочення сплати процентів за кредитом, разом 53 804,32 грн. Також стягнуті на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 1685,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції у сумі 1146,62 грн. Цей виконавчий документ було видано на підставі Постанови Верховного суду України від 18 вересня 2019 року. Вказує, що , судом при видачі виконавчого документу не було враховано що ОСОБА_1 було виконано в добровільному порядку і в повному обсязі рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року,за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто за кредитним договором за період з 23.02.2013 року до 23.02.2016 року за відсотками за користування кредитом у сумі 13 876,06 грн. та за період з 10.11.20014 року до 25.11.2015 року пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 821,18 грн., а разом 14 697,24 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору у сумі 463,12 грн.

Посилаючись на допущені описки у сумах, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь стягувана ПАТ «Укрсоцбанк». при оформленні виконавчого листа заявник просить виправити допущені описки.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором за період з 23 лютого 2013 року до 23 лютого 2016 року за процентами за користування кредитом у сумі 13 876,06 грн та за період з 10 листопада 2014 року до 25 вересня 2015 року пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 821,18 грн, а разом – 14 697,24 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору у сумі 463,12 грн; у решті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.09.2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2008 року № 860/13-27/18/3/8-042 у сумі 24 914,19 грн – тіло кредиту, у сумі 2 461,79 грн – проценти за кредитом, інфляційні втрати у сумі 25 705,62 грн – за прострочення повернення тіла кредиту, інфляційні втрати у сумі 722,72 грн – за прострочення сплати процентів за кредитом, разом – 53 804,32 грн. .

22 травня 2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова , по справі №641/1750/16 було видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 24.01.2008 року №860/13-27/18/3/8-042 у сумі 24 914,19 грн. - тіло кредиту, у сумі 2 461,79 грн. -проценти за кредитом, інфляційні витрати у сумі 25 705,62 грн,- за прострочення повернення тілу кредиту,інфляційні витрати у сумі 722,72 грн. - за прострочення сплати процентів за кредитом, разом 53 804,32 грн.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до положень ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» -«Вимоги до виконавчого документа» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.05.2020 року викладений із зазначенням резолютивна частина постанови Верховного суду від 18.09.2019 року, що передбачає заходи примусового виконання рішень, що відповідає положенням ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова