Рішення № 91705716, 22.09.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/565/20

Провадження № 2/417/196/20

РІШЕННЯ (заочне)

Іменем україни

"22" вересня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 23.03.2012 між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 73/2012-Р.

Кредит був отриманий в суммі 200 000,00 гривень для придбання земельної ділянки кадастровий номер 4410100000:03:010:0004, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

На забезпечення кредитного договору, 23.03.2012 року ОСОБА_2 за згоди чоловіка - ОСОБА_3 , було укладено з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Трач Г.М. за №622. Предметом іпотеки був визначений будинок та земельна ділянка.

ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору, було укладено договір поруки № 73/2012-Р/П від 23.03.2012.

23.03.2012 співробітниками ПАТ АБ «Укргазбанк» одразу після підписання позивачами договорів, забрали усі оригінали документів, що підтверджують права власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку.

Свої дії співробітники банку пояснили тим, що володіння правовстановлюючими документами є обов`язковою умовою отримання кредиту.

Востаннє ОСОБА_2 тримала в руках документи на право власності восени 2012 року, коли їй тимчасово видавали їх під розписку для реєстрації місця проживання у будинку.

Після реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , співробітник банку, ОСОБА_4 , діючи від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. довіреності № 708 від 10.02.2012, забрав документи за актом приймання-передачі від 12.09.2012 , в якому зазначено, що документи банк забирає на зберігання.

З серпня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» остаточно припинив свою діяльність в місті Луганськ. Доля правовстановлюючих документів відповідачем не була повідомлена.

Позивачі вважають, що відповідач незаконно утримує усі правовстановлюючі документи на належні їм будинок та земельну ділянку, та просять суд зобов`язати ПАТ АБ «Укргазбанк» усунути перешкоди у користуванні належним їм майном, повернувши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер 4410100000:03:010:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені за актом прийому-передачі оригіналів правовстановлюючих документів від 12.09.2012, а саме:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки № 619 від 23.03.2012 р.;

-витяг з державного реєстру право чинів №11136552 від 23.03.2012 р.;

-державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЛГ №154268 від 30.10.2004р.;

-договір купівлі-продажу житлового будинку №616 від 23.03.2012 р.;

- витяг з державного реєстру право чинів № 11136436 від 23.03.2012 р.;

-витяг про державну реєстрацію прав №33797693 від 11.04.2012р.;

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №292/47881 від 20.02.2012р.;

-договір про внесення змін у договір іпотеки без оформлення заставної №751 від 23.03.2012 р.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.68)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивачів суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

22.09.2020 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23.03.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №73/2012-Р відповідно до якого позивачкою був отриманий кредит в суммі 200 000,00 гривень для придбання земельної ділянки кадастровий номер 4410100000:03:010:0004, площею 0,0684 га, за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору, було укладено договір поруки № 73/2012-Р/П від 23.03.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 (а.с. 22-23).

На забезпечення кредитного договору, 23.03.2012 року ОСОБА_2 за згоди чоловіка - ОСОБА_3 , було укладено з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Трач Г.М. за №622. Предметом іпотеки був визначений будинок та земельна ділянка (а.с.16-21).

Відповідно до акту прийому-передачі оригіналів правовстановлюючих документів на предмет забезпечення заставодавець ОСОБА_2 передала та представни АБ «Укргазбанк» прийняв на зберігання оригінали наступних документів:

- договір про внесення змін у договір іпотеки без оформлення заставної №751 від 23.03.2012р.

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №292/47881 від 20.02.2012р.;

-витяг про державну реєстрацію прав №33797693 від 11.04.2012р.;

-витяг з державного реєстру правочинів № 11136436 від 23.03.2012 р.;

-договір купівлі-продажу житлового будинку №616 від 23.03.2012 р.;

-державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЛГ №154268 від 30.10.2004 р.;

-витяг з державного реєстру право чинів №11136552 від 23.03.2012 р.;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки № 619 від 23.03.2012 р.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Ст.41 Конституцією України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положеннями ч. 1 ст.317 та ч. 1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Глава 28ЦК України визначає житло об`єктом права приватної власності.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням ст. 391 ЦК України, власним має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності будинком та земельною ділянкою, тому ці перешкоди слід усунути шляхом повернення позивачам оригіналів документів на житловий будинок та земельну ділянку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316,317,319,321,383,391 ЦК України, ст.ст. 2,10-13, 76-81, 82, 141, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном- задовольнити повністю.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним їм майном, повернувши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали документів на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 4410100000:03:010:0004 розташований за адресою АДРЕСА_1 , передані за актом прийому - передачі оригіналів правовстановлюючих документів від 12.09.2012р., а саме:

- договір про внесення змін у договір іпотеки без оформлення заставної №751 від 23.03.2012р.

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №292/47881 від 20.02.2012р.;

-витяг про державну реєстрацію прав №33797693 від 11.04.2012р.;

-витяг з державного реєстру правочинів № 11136436 від 23.03.2012 р.;

-договір купівлі-продажу житлового будинку №616 від 23.03.2012 р.;

-державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЛГ №154268 від 30.10.2004р.;

-витяг з державного реєстру правочинів №11136552 від 23.03.2012 р.;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки № 619 від 23.03.2012 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сумму сплаченого судового збору в суммі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сумму сплаченого судового збору в суммі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко