Рішення № 91704604, 10.09.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5654/19

Провадження № 2-др/344/7/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дрогомирецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ " Оазіс Тревел Україна", ФОП ОСОБА_3 , ПрАТ ТК " АйТІ-тур" про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду за ненаданні туристичні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача адвокат Дрогомирецький І.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні адвокат Дрогомирецький І.М. заяву підтримав, надав пояснення, що в позові до відповідача інтереси якого він представляє відмовлено, ним до закінчення судових дебатів зазначено про необхідність відшкодування судових витрат, долучено до матеріалів справи документи, що підтверджують заявлений розмір, тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Калинюк Р.С. в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки розмір витрат не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки згідно долученої квитанції ФОП ОСОБА_3 сплачено кошти в розмірі 10000 гривень ФОП ОСОБА_4 , що не є підтвердженням надання правової допомоги адвокатом.

20/02/2020 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено частково; розірвано договір про надання туристичних послуг №857493від 15/03/2018, укладений між ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ТзОВ " Оазіс Тревел Україна";зобов`язано ТзОВ «Оазис Тревел Україна» (ЄДРПОУ35735699) повернути ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) 27579 гривень за ненадані туристичні послуги та відшкодувати 20000 гривень моральної шкоди; в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16.

Згідно Договору №2019/1 про надання професійної правничої допомоги від 06/05/2019 його укладено між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та адвокатом Дрогомирецьким Ігорем Миколайовичем.

Відповідно до квитанції №ПН359 від 21/02/2020 ФОП ОСОБА_3 сплачено 10000 гривень за надання послуг професійної правничої допомоги згідно договору №2019/1 від 06/05/2019, надані ФОП ОСОБА_4

20/02/2020 складено акт приймання виконаних робіт адвоката ОСОБА_4 на суму 10000 гривень у справі № 344/5654/19, за надані послуги: вивчення документів по справі, аналіз нормативно-правової бази та судової практики - 2000 гривень; підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 3000 гривень; правовий аналіз відповіді на відзив, підготовка та подання заперечення - 2000 гривень; забезпечення участі адвоката у судових засіданнях, кількість 6 засідань - 3000 гривень.

Разом з цим судом встановлено, що в позові відмовлено з підстави не доведення перед судом наявності у позивача солідарної вимоги, не доведено солідарного обов`язку відповідачів, невірно визначено правові підстави солідарної відповідальності, всупереч встановленому правовому порядку пред`явлено позов про солідарний обов`язок відповідачів.

В договорі про правову допомогу не визначено переліку послуг правничої допомоги, не встановлено їх вартості і порядку обчислення.

Так в ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 632 ЦК України, якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Отже виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору вартість послуг правничого характеру відповідного переліку, кількості і якості не може бути оцінено більше 1500 гривень.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити частково.

стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_3 1500 гривень судових витрат на правничу допомогу;

в іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський