Рішення № 91703161, 22.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4361/20

Провадження № 2/201/2182/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 97 746,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі - 3 956,00 грн. (а.с. 108 - 111).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2020р. справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме, судового збору (а.с. 126-127).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як видно з змісту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020р., задовольняючи вимоги частково, судом на користь позивача стягнуто майнову шкоду в сумі 97 746,60 грн. У задоволенні вимог про стягнення шкоди у вигляді оплати послуг за зберігання пошкодженого автомобіля на стоянці ПП «Автоклуб» в сумі 1 080,00 грн. - відмовлено.

Однак, за результатами вирішення позовних вимог не розподілені судові витрати у вигляді судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача - Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 977,46 грн. (за ставками 2018 року на момент заявлення цивільного позову у кримінальному провадженні) - як 1 відсоток від суми задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274. ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32616520) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 977,46 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова