Ухвала суду № 91702902, 21.09.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/503/20

н/п 2/174/221/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за договором від 17.05.2018 року у розмірі 27902,76 грн. та понесені судові витрати.

07.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з тим, що була проведена реструктуризація боргу та не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. (а.с. 5, 44)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. (а.с. 46)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, справа по суті не розглядалась, то клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст. 257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий суддя: підпис А.А.Борцова