Ухвала суду № 91700178, 18.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 454/1258/16-к

пр.№ 1-кп/464/403/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

суддів – Бойко О.М., Борачка М.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Кравс С.В.,

прокурора – Данилів О.М.,

захисника – Музики А.Б.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу, –

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор Данилів О.М. заявила клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та ризики, які існували раніше, не змінились та не відпали. Підтримала письмовий текст клопотання від 18.09.2020.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Музика А.Б. проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Вважають за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник зазначив, що обвинувачена протягом тривалого часу перебуває під вартою, однак не чинила та не має наміру чинити тиск на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також відсутні докази, що обвинувачена переховувалась або має намір переховуватись від суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого неодноразово продовжувався.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка є заміжньою та має дитину, має постійне місце проживання у с. Тяглів Сокальського району Львівської області, до затримання не працювала, судимості не має, її вік, майновий стан та стан здоров`я, в тому числі те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2016 щодо ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом та в подальшому припинено застосування таких заходів,а також те, що остання хворіє, перебуває на диспансерному обліку лікаря-терапевта Львівської міської медичної частини №19 та отримує відповідну терапію.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, за обставин, що обтяжують покарання, внаслідок чого загинуло троє осіб, серед яких і малолітня.

Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачена може мати підстави переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування до обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,продовжити на два місяці, а саме до 18.11.2020 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді