Рішення № 9169962, 16.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" квітня 2010 р. Справа № 11/55

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора»

за місцем знаходження Відділу продажу у м.Рівне

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Літа-Плюс»м,Рівне

про стягнення 4 717 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Барашивець Т.В.,представник (дов.10-05-55 від 15.01.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Сандора»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Від-повідача-ТзОВ фірми «Літа-Плюс» 4 410 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за поставлену у серпні 2009 року продукцію та 307 грн. 53 коп. пені згідно укладеного договору.

Представник Позивача в судовому засіданні 16.04.2010р. подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ТзОВ фірми «Літа-Плюс»4200 грн. 00 коп. основного боргу та 210 грн. 00 коп. пені.(арк.справи 36).

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Відповідач-ТзОВ фірма «Літа-Плюс»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 15.03.2010р. та 07.04. 2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 07.04.2010р. та 16.04.2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 27-29, 35).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сандора»-постачальник та ТзОВ фірма «Літа-Плюс»-покупець 02.01.2008р. уклали договір пос-тавки товарів №1868-01/2008 та додатки до Договору (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 2.1 Договору пос-тачальник зобов’язувався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язувався приймати та оплачувати вартість товару. Кількість товару, строки поставки, асортимент та ціни на товар зазнача-ються у накладних, які є невід’ємною чатиною Договору. Згідно п.3.2 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 30 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підписано директорами ТзОВ «Сандора»та ТзОВ фірми «Літа-Плюс», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 8-11).

Фактично, через представника Декальчук І.М., який діяв на підставі довіреностей №677 від 01.09.2009р. та №712 від 11.09.2009р., згідно накладних №СА-РО/РНв-066831 від 08.09.2009р. та №СА-РО/РНв-069264 від 16.09.2009 року, –ТзОВ «Сандора»поставило ТзОВ фірмі «Літа-Плюс»продукцію (безалкогольні напої, натуральні соки та нек-тари) на загальну суму 4 410 грн. 00 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вказаних накладних, податковими накладними, виписаними на дані господарські операції.(арк.справи 12-18, 37-40).

ТзОВ фірма «Літа-Плюс»за отриманий товар розрахувалось частково, сплативши 210 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 36).

Виходячи з суми боргу 4410 грн. 00 коп., на підставі п.4.2 Договору, за невиконання грошового зо-бов’язання, Позивач нарахував пеню з 08.09.2009р. по 16.02.2009р., сума якої складає 307 грн. 53 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’-єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (барте-ру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює під-приємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, до-машнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось вище – ні у встановлені Договором термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – коштів не сплатив.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, накладними, довіреностями і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 4 200 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збит-ків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 4 507 грн. 53 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Літа плюс», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Млинівська, 20 (код 31894679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», яке знаходиться за юридичною адресою: с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївсь-кої області, вул.Бахарєва, 23 (код 22430008) 4 200грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за отри-маний товар, 307грн. 53коп. пені за період з 08.10.2009р. по 16.10.2009р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "21" квітня 2010 р..