Рішення № 91698828, 21.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.07.2020

Справа № 334/8290/19

Провадження № 2/334/1684/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря - Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

20 квітня 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 63-014-822-2-16-Г, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000,00 грн. на строк з 20 квітня 2016 року по 19 квітня 2019 року зі платою 15 відсотків річних.

Оскільки з 20 травня 2019 року відповідач зобов`язання щодо щомісячної сплати заборгованості належним чином не виконує, станом на 01 серпня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 19006,47 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5801,53 грн.; несплачених відсотків за період з 01.10.2018 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 4,94 грн.; штрафу в розмірі 13200,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 20 квітня 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 63-014-822-2-16-Г, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000,00 грн. на строк з 20 квітня 2016 року по 19 квітня 2019 року, зі платою 15 відсотків річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складав 1556,41 грн. (пункт 4.4 Кредитного договору).

Також, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми кредиту (п. 4.9 Договору).

З 01.03.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Станом на 01.08.2019р. заборгованість за кредитом складає 5801,53 грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Позивачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.10.2018р. по 31.07.2019р. включно в розмірі 4,94 грн.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 45 % від суми кредиту, тому штраф складає 10800,00 грн.

Згідно з п.6.2 Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов`язань за договором, відповідач сплачує штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту, що становить 2400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно з графіком погашення кредиту, тому станом на 01 серпня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 19006,47 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 5801,53 грн.; несплачених відсотків за період з 01.10.2018 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 4,94 грн.; штрафу в розмірі 13200,00 грн.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до ст.141ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119; номер рахунку для зарахування коштів НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк») заборгованість за кредитним договором № 63-014-822-2-16-Г від 20.04.2016р. в розмірі 19 006,47 грн. (дев`ятнадцять тисяч шість грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119; номер рахунку для зарахування коштів НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк») судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Турбіна Т. Ф.