Рішення № 9169815, 13.11.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-2529/2008

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Рудій С.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1С

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Акціонерного банка "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Донецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року Акціонерний банк "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Донецької філії (далі АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 представив уточненні позовні вимоги на обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши що 1 лютого 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 60-ф-08/МкО на суму 10000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 відсотків річних. За станом на 13 листопада 2008р. сума заборгованості складає 6738, 36 грн. з урахуванням частково погашеної відповідачкою суми боргу у розмірі 1900, 00 грн. За договором поруки від 1 лютого 2008 року поручителем по вищеназваному кредитному договору виступила ОСОБА_3 (далі-Поручитель). У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язання за Позичальника, згідно договору поруки. Вимога банку не виконана до теперішнього часу.

Посилаючись на викладене, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів вказану суму у солідарному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, додатково пояснила, що не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором та не погашала суму кредиту у зв'язку з чим сума заборгованості склала 6738, 36 грн, але 22 жовтня 2008 року нею частково у розмірі 1900, 00 грн., була погашена заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_3 яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду сторін, вважає необхідним відповідно до правил ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

1 лютого 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 60-ф-08/МкО на суму 10000, 00 грн.

За умовами договору ОСОБА_23обов'язалася щомісяця до 15 числа кожного звітного місця повертати рівними частками кредит з виплатою сум за користуванням грошима в розмірі 23% відсотків річних.

У зв'язку з укладеним 1 лютого 2008 року договором між АК "БРОКБІЗНЕСБАН-КОМ" і ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України. Згідно п.п. 2.2, 3.1. Договору поруки від 1 лютого 2008 р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань у встановлені договором строки.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі зі своєї сторони відповідачка умови зазначеного договору не виконала належним чином, лише частково погасила заборгованість за кредитом у сумі 1900, 00 грн., внаслідок чого порушуються умови Кредитного договору та зобов'язання на теперішній час залишається невиконаним, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2008 р. утворилася заборгованість у сумі 6738, 36 грн.

Цивільне законодавство (п.3 ст. 549 ГК України) передбачає, що у випадку порушення боржником зобов'язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачам нарахована пеня по процентам в розмірі, передбаченому п.6.1 договору.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, ОСОБА_3, і нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору та договору поруки і не заперечується відповідачами.

Представник АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" просить суд розірвати з відповідачами договір, оскільки ті суттєво не виконали свої зобов'язання.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору є суттєвим, тому що внаслідок завданої їх діями шкоди "БРОКБІЗНЕСБАНК" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_2 в однобічному порядку на протязі року не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, а ОСОБА_3 зобов'язання по договору поруки, тому позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення суми заборгованості як з солідарних боржників і штрафних санкцій в загальній сумі 6738, 36 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору в сумі 86, 38 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів як з солідарних боржників на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 550, 629, 631, 651, 1054 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банка "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Донецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: м. Макіївка-10, вул. депутатськаАДРЕСА_1, яка фактично мешкає: АДРЕСА_2 на користь акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" (розрахунковий рахунок 29092999997112 в Донецькій філії АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК", МФО 335678, код ЕДРПОУ 24319781), заборгованість по договору кредиту № 60-ф-08/МкО від 1 лютого 2008 року: заборгованість у сумі 6738, 36 грн., судовий збір - у сумі 88, 38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а взагалі суму 6856, 74 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.