Вирок № 91696334, 10.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/207/2020

Номер справи 243/3252/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

суддів - Воронкова Д.В., Проніна С.Г.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О., Олійник А.Ю.,

- прокурора - Ткач Є.В., Главатських К.В.,

- потерпілого ОСОБА_1

- представника цивільного позивача - Юклевського С.В.

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

- захисника - Лещенко С.В., Омельяненко О.Г., Врублевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050000000179 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, данні про звільнення відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи особою у якої судимість не знята та не погашена, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та способом вчинення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставинах.

Переслідуючи свій злочинний намір, із відкритих засобів інформації та соціальних мереж, ОСОБА_2 отримав відомості, що ОСОБА_1 , шляхом розповсюдження інформації, що його донька ОСОБА_3 , 1997 року народження потребує лікування від онкологічного захворювання, просить небайдужих зібрати та перевести грошові кошти на його розрахункові рахунки відкриті у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» зазначивши при цьому свої анкетні відомості, анкетні відомості доньки, документи підтверджуючі захворювання, власний номер мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , відомості про банківські рахунки, та номера банківських карток.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах дізнався про перелік останніх або часто використовуваних контактних номерів із якими підтримує зв`язок ОСОБА_1 через зазначений вище мобільний телефон оператора ПрАТ «Київстар НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що доступ до грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 , можна здійснити у разі використання його номеру мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар - НОМЕР_1 , оскільки в такому випадку ОСОБА_2 отримає можливість зв`язуватися від імені ОСОБА_1 з банкіром ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та зможе увійти в онлайн-сервіс «My Alfa-Bank» через який можна проводити платежі та переводи грошових коштів за рахунками ОСОБА_1 без фактичного доступу до банківських карток, оскільки ідентифікація клієнта проводиться через вищезазначений номер мобільного телефону, що закріплений за рахунками ОСОБА_1 , вирішив блокувати картку останнього.

Так 13.06.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 звернувся до представництва оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташоване у приміщенні будівлі № 37 по вулиці Університетська в місті Слов`янськ Донецької області де, під вигаданими анкетними даними як ОСОБА_4 , власноруч написав заяву про закриття та перевипуск SIM-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 яка фактично належить ОСОБА_1 , запевнивши при цьому, що саме йому належить вказаний абонентський номер та на підтвердження цього, повідомив отриманий раніше перелік останніх або часто використовуваних контактних номерів із якими підтримує зв`язок ОСОБА_1 . Оскільки уповноважений на перевипуск SIM-картки працівник не мав інформацію про достовірні анкетні дані власника абонентського номеру та відповідно до його інструкції не повинен перевіряти достовірність анкетних даних у осіб, які звертаються із заявами, здійснив блокування та перевипуск SIM-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 , яка фактично належить ОСОБА_1 та віддав її ОСОБА_2 .

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , 13.06.2018 о 12 год. 10 хв. з метою подальшої авторизації у особистому кабінеті ОСОБА_1 в системі онлайн-сервісу «My Alfa-Bank» та отримання таким чином доступу до розрахункових рахунків потерпілого, за допомогою відновленого фінансового номеру НОМЕР_1 зателефонував на гарячу лінію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за номером « НОМЕР_2 », де представившись оператору CALL-центру, клієнтом банку, як ОСОБА_1 та отримав відомості, а саме логін та пароль, що необхідні для входу до особистого кабінету ОСОБА_1 в системі онлайн-сервісу «My Alfa-Bank», після чого передав вказані відомості іншій не встановленій слідством особі.

Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , до яких шахрайським шляхом та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки отримав доступ, в період з 13.06.2018 по 20.06.2018, за допомогою відновленого фінансового номеру « НОМЕР_1 » телефонував на гарячу лінію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» за номером « НОМЕР_2 », представлявся клієнтом банку, як ОСОБА_1 та просив оператора CALL-центру знімати додатковий захист та обмеження на переказ грошових коштів по банківським карткам які належать потерпілому ОСОБА_1 .

Не встановлена слідством особа, що отримала від ОСОБА_2 зазначені вище відомості необхідні для авторизації у особистому кабінеті ОСОБА_1 в системі онлайн-сервісу «My Alfa-Bank», використовуючи можливості вказаного сервісу отримала доступ до розпоряджання розрахунковими рахунками ОСОБА_1 , відкритими у ПАТ «Альфа-Банк», а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 до якого була закріплена банківська платіжна картка № НОМЕР_4 на якому знаходилось 2220 грн. 00 коп., розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 до якого була закріплена банківська платіжна картка № НОМЕР_6 на якому знаходилось 34281 долар США 71 цент, банківська кредитна картка № НОМЕР_7 з кредитним лімітом 32600 грн. 00 коп., та банківська кредитна картка № НОМЕР_8 з кредитним лімітом 50000 грн. 00 коп., за організацію та отримання вказаної інформації здійснила переказ грошових коштів потерпілого у сумі 50 000 грн на банківську платіжну картку емітовану у ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 утримувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які остання в подальшому на вимогу вказаної не встановленої слідством особи передала ОСОБА_2 в якості винагороди.

Таким чином ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 50 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

13 липня 2020 року між прокурором Ткач Є.В. та обвинуваченим - ОСОБА_2 , за участю захисника Врублевського В.В., після отримання письмової згоди на укладення угоди від потерпілого ОСОБА_1 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, за участю захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також, що він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_2 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щодо затвердження угоду про визнання винуватості між прокурором Ткач Є.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У даній справі цивільним позивачем АТ «Альфа-Банк» до обвинуваченого ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про відшкодування збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення. Так, цивільний позов суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно обвинуваченого лише в межах висунутого йому обвинувачення.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання обвинуваченим, який одночасно є цивільним відповідачем, цивільного позову АТ «Альфа-Банк» щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22,1166 ЦК України.

З наведених підстав, та враховуючи визнання відповідачем цивільного позову щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн. та підтвердження матеріалами кримінального провадження розміру позовних вимог (в межах пред`явленого обвинувачення), суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 102 469,21 грн. слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача 50 000 грн. Потерпілому було роз`яснено право на підтримання обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, проте потерпілий не скористувався цим правом.

Згідно з довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи за Висновком № 1/6-216 від 04.12.2018 року складають 2860 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису від 20.02.2019 року складають 7150 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до набуття вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 липня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Ткач Євгеном Васильовичем та ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2019 року по 10 вересня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати:

-за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2860 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок);

-за проведення експертизи відео-, звукозапису у розмірі 7150 грн. 00 коп. (сім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , паспорт серія НОМЕР_11 , виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 19.02.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, збитки у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази після набуття вироком суду законної чинності:

-мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_12 з Sim-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ №1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_15 з Sim-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_16 та мобільного оператора з номером НОМЕР_17 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_18 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_19 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_20 ;

-десять Sim-карток операторів мобільного зв`язку;

-упаковки стартових пакетів операторів мобільного зв`язку;

-паперові коробки з-під мобільних телефонів;

-вісім мобільних телефонів у неробочому стані;

-чорнові записи та договірні банківські документи;

-банківська платіжна картка емітована AT «Альфа Банк» за № НОМЕР_21 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Сбербанк» за № НОМЕР_22 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_23 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Ідея банк» за № НОМЕР_24 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Приватбанк» за № НОМЕР_25 ;

-банківська платіжна картка емітована AT «Приватбанк» за № НОМЕР_26 ;

-банківська платіжна картка емітована «Моnоbаnk» за № НОМЕР_27 ;

-Sim-карта з серійним номером НОМЕР_28 ;

-Sim-карта з серійним номером НОМЕР_29 ;

-Sim-карта з серійним номером НОМЕР_30 ;

-Sim-карта з серійним номером НОМЕР_31 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_32 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_33 ;

-мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_34 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_35 та Sim-картою серійний номер НОМЕР_36 ;

-мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_37 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_38 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_39 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_40 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_41 ;

-мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ: НОМЕР_42 -

що відповідно до квитанції №16 від 22.03.2019 року зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_2 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Альфа Банк» за№ НОМЕР_43 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Приватбанк» за № НОМЕР_44 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Сбербанк» за № НОМЕР_45 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «A-Банк» за № НОМЕР_46 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Ощадбанк за № НОМЕР_47 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «A-Банк» за № НОМЕР_48 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_49 ;

-флеш накопичувач «SP» об`ємом 2 GB;

-флеш накопичувач «Samsung» об`ємом 2 GB;

-Sim-карта мобільного оператору «Life» з серійним номером НОМЕР_50 ;

-Пластикова картка від сім-карти мобільного оператору «Life» з номером НОМЕР_51 ;

-Пластикова картка від сім-карти мобільного оператору «Life» з номером НОМЕР_52 ;

-Пакунок від стартового пакету мобільного оператора «Wodafone» на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_53 в середині якого наявна пластикова картка від сім картки.

-Пакунок від стартового пакету мобільного оператора «Wodafone» на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_54 в середині якого наявна пластикова картка від сім картки.

-Пакунок від стартового пакету мобільного оператора «Wodafone» на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_55 в середині якого наявна пластикова картка від сім картки.

- Пластикова картка від сім-карти мобільного оператору «Wodafone» з номером НОМЕР_56 ;

- Пластикова картка від сім-карти мобільного оператору «Wodafone» з номером НОМЕР_57 ;

-Заява договір №26200001553829/980/Р щодо обслуговування пакету продуктів та послуг в рамках договору банківського обслуговування «АТ Сбер-Банк» від 07.06.2018 на 1 арк.;

-Акцент пропозиції про укладання угоди про обслуговування платіжних карток «Альфа-Банк» на 1 арк.;

-Мобільний телефон «Samsung duos» IMEI № НОМЕР_58 з сім-картками №1 ( НОМЕР_59 ), №2 ( НОМЕР_60 ).

-Sim-карта мобільного оператору «Wodafone» з серійним номером НОМЕР_61 ;

-Фірмовий пакунок «Wodafone» з сім-карткою, з серійним номером НОМЕР_62 ;

що відповідно до квитанції №16 від 22.03.2019 року зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_6 ;

-банківська платіжна картка емітована АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_63 , -

що відповідно до квитанції №16 від 22.03.2019 року зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.03.2019 року на банківську платіжну картку емітовану AT «Альфа Банк» за № НОМЕР_21 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Сбербанк» за № НОМЕР_22 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_23 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Ідея банк» за № НОМЕР_24 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Приватбанк» за № НОМЕР_25 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Приватбанк» за № НОМЕР_26 ; банківську платіжну картку емітовану «Моnоbаnk» за № НОМЕР_27 ; Sim-карту з серійним номером НОМЕР_28 ; Sim-карту з серійним номером НОМЕР_29 ; Sim-карту з серійним номером НОМЕР_30 ; Sim-карту з серійним номером НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_32 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_34 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_35 та Sim-картою серійний номер НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_38 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_40 з Sim-картою серійний номер НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Хіоmі» ІМЕІ: НОМЕР_42 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року на мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_12 з Sim-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ №1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_15 з Sim-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_16 та мобільного оператора з номером НОМЕР_17 ; банківську платіжну картку емітовану АТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_18 ; банківську платіжну картку емітовану АТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_19 ; банківську платіжну картку емітовану AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_20 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя А.О. Гончарова

Судді Д.В. Воронков

С.Г. Пронін