Ухвала суду № 91690511, 22.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1851/20

Провадження № 1-кп/545/203/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю:

прокурора Юрко І.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Фабро Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відвід прокурора Юрко І.О. посилаючись на те, що останній спілкувався з потерпілою та її донькою щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки викладені обвинувачений обставини не відповідають дійсності.

Потерпіла при вирішенні клопотання по суті покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши та врахувавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Юрко І.О. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков