Ухвала суду № 91689719, 22.09.2020, Миронівський районний суд Київської області

22.09.2020 Єдиний унікальний № 371/597/20

Провадження №2/371/556/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-печеркознавчої експертизи

22 вересня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленьки» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленьки» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 9 вересня 2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду на 22 вересня 2020 року.

У судове засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні після дослідження письмових доказів, представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи «платіжної відомості б.н. на видачу готівки за земельні паї за 2019 р.» клопотання обгрунтовано тим, що за твердженням позивача підпис у графі «розписка про отримання або відмітка про видачу» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Представник позивача на розгляд експерта просив поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на примірнику платіжної відомості на видачу готівки за оренду земельних ділянок за 2019 рік поряд із надрукованим написом в графі «розписка про отримання або відмітка про видачу» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату вартості експертизи просив покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, суду надала письмовий примірник аналогічного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленного клопотання, своїх запитань до експертів не запропонував, проти проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечував.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, зясувавши позиції сторін, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, сторонами не надано відповідні висновки експертів.

Згідно із ч.ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 103, 104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленьки» про розірвання договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу,проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання :

- Чи виконано підпис на примірнику платіжної відомості на видачу готівки за оренду земельних ділянок за 2019 рік поряд із надрукованим написом в графі «розписка про отримання або відмітка про видачу» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести призначену експертизу в найкоротші терміни, але не більше, ніж протягом двох місяців з дня одержання даної ухвали.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №371/597/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленьки» про розірвання договору оренди земельної ділянки, оригінал "платіжної відомості б.н. на видачу готівки за земельні паї за 2019 р.», зразки довільних підписів ОСОБА_1 виконані нею власноручно.

Зобовязати ОСОБА_1 у строк не більше 10 днів з моменту постановлення ухвали надати для надсилання експертам зразки від 5 до 10 підписів позивача за різні періоди.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук