Рішення № 91689715, 18.09.2020, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
18.09.2020
Номер справи
371/536/20
Номер документу
91689715
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

18.09.2020 Єдиний унікальний № 371/536/20

Провадження №2/371/536/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 568, змінено тип публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на приватне та змінено назву на Акціонерне товариство Державний ощадний банк України) (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку, посилаючись на те, що 26 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 4911 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 9 квітня 2015 року укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до умов якого Банк встановлює клієнту кредит у сумі 10700 гривень, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 24% річних, а також за несанкціонований овердрафт - 35% річних.

Позивач виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22 травня 2020 року становить 16281 гривня 41 копійка.

Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

25 червня 2020 року, 21 липня 2020 року та 10 серпня 2020 рокудо суду повернуто конверти із вкладеннями. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причинами повернення відправлень вказано інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4 вересня 2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення, за змістом якого відповідач повідомляється про розгляд цивільної справи за його участі.

У зв`язку з наведеним, за відсутності можливості встановити місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року між АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/0132 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 4911 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 договору банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами (п.1 .3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору підписанням даного договору, клієнт погоджується з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами. Розмір процентної ставки, яка нараховується на залишки коштів на рахунку, визначена цим договором та може бути змінена банком протягом строку дії договору у порядку, визначеному Правилами.

Згідно п. 7.3 договору, підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

9 квітня 2015 року між АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/0132 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору №4911 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

Сторони домовилися додатковим договором № 1 внести зміни до основного договору від 26 жовтня 2012 року, а саме: підпункт 1.1.4 розділу 1 договору викласти в наступній редакції «Банк встановлює клієнту кредит в сумі 10700 гривень. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 процентів річних, сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,5 процентів. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 процентів річних».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України).

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виникла заборгованість, яка станом на 22 травня 2020 року становить 16281 гривня 41 копійка та складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом)-10564 гривні 92 копійки; процентів за користування кредитом - 4018 гривень 6 копійок; комісії - 108 гривень 53 копійки; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1077 гривень 86 копійок; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 171 гривня 6 копійок; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 160 гривень 94 копійки; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 180 гривень 4 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали справи не містять.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобов`язань за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки №4911 від 26 жовтня 2012 року і додатковим договором № 1 до цього договору від 9 квітня 2015 року відповідач належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позов позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 11,509, 526, 549, 610, 611, 625, 629,1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 259, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором №4911 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 26 жовтня 2012 року, у розмірі 16281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 21050, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 71, код 09302607, МФО 302076, IBAN НОМЕР_1 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 6 травня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) А.В. Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91689715 ?

Документ № 91689715 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91689715 ?

Дата ухвалення - 18.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91689715 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91689715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91689715, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 91689715, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 18.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91689715 відноситься до справи № 371/536/20

Це рішення відноситься до справи № 371/536/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91662481
Наступний документ : 91689719