Рішення № 9168965, 22.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.10 р.                     Справа № 14/48                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Горлівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Насолода”, ЄДРПОУ 31477332,

м.Слов’янськ в особі Донецької філії Закритого акціонерного

товариства „Насолода”, ЄДРПОУ 26160497, м.Донецьк

про стягнення 930 грн. 46 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бражко Д.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закрите акціонерне товариство „Насолода”, м.Слов’янськ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 930,46 грн., у тому числі основний борг в сумі 799,78 грн., інфляція в сумі 105,06 грн. та три проценти річних в сумі 25,62 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №42-2702 від 28.03.2008р., договір про надання послуги „ОГО!” (АDSL – підключення до мережі Інтернет) №1056 від 04.04.2008р., наряди, рахунки, картки підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 09.03.2010р., 25.03.2010р., 14.04.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

28.03.2008р. між сторонами був підписаний договір №42-2702 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати зв’язку послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безкоштовні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 04.04.2008р. між сторонами також був підписаний договір №1056 про надання послуги „ОГО!” (АDSL – підключення до мережі Інтернет) на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами вказаних договорів позивачем за період з 01.09.2008р. по 30.04.2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 799,78 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємства, рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.7 договору №42-2702 від 28.03.2008р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №42-2702 від 28.03.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Одночасно, за змістом п.5.4 договору №1056 від 04.04.2008р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 799,78 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.10.2008р. по 31.12.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 25,62 грн. та інфляцію в сумі 105,06 грн.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 06.04.2010р. №14/4-20/1908 Головного управління статистики у Донецькій області Закрите акціонерне товариство „Насолода” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за адресою: 84115 м.Слов’янськ, вул.Нарвська, 9.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 930,46 грн., у тому числі основний борг в сумі 799,78 грн., інфляція в сумі 105,06 грн. та три проценти річних в сумі 25,62 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Слов’янськ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 930 грн. 46 коп., у тому числі основний борг в сумі 799 грн. 78 коп., інфляція в сумі 105 грн. 06 коп. та три проценти річних в сумі 25 грн. 62 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Слов’янськ, в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка основний борг в сумі 799 грн. 78 коп., інфляцію в сумі 105 грн. 06 коп. та три проценти річних в сумі 25 грн. 62 коп., всього заборгованість в сумі 930 грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.04.2010р.

Суддя