Ухвала суду № 91688853, 22.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2329/20

УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2009 року за період з 24.03.2009 року по 23.09.2019 року.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подані клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та (або) залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, саме позивач, а не відповідач наділений правом звернення до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позову в цілому та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються дії саме Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при виконанні останнім владних управлінських функцій.

Враховуючи те, що позивач не заявляє будь-яких вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, не просить залучити його в якості співвідповідача або замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області іншим відповідачем, а також не надає письмової згоди на заміну відповідача у справі, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно відмовити.

Стосовно клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідачем належними доказами не обґрунтовано, а судом не встановлено, що рішення у справі безпосередньо впливає на самостійні права чи інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, тому у задоволенні цього клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи без самостійних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок