Ухвала суду № 91688646, 16.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 вересня 2020 р. Справа № 520/10987/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіна Ю.В.

за участю

секретаря судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника відповідача Кірюшиної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Арутюнової Ірини Вікторівни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21А,м. Харків,61145 ЄДРПОУ 37471912), про скасування постанови ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 10/1020-1385 від 08.02.2019 в сумі 28815.00 грн та № 18/1020-3310 від 26.04.2019 в сумі 28815.00 грн. у відношенні ФОП ОСОБА_1 , стягнути судові витрати.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду щодо оскарження вказаних постанов, яке мотивовано тим, що про їх існування він дізнався з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.08.2020 № 49723.

Позивач в судове засідання не прибув, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, зазначивши, що відповідачем був обізнаний про проведення перевірки, складання відповідних протоколів та як наслідок винесення щодо нього постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того оскаржувані постанови своєчасно направлені на адресу позивача рекомендованими поштовими відправленнями, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачу, внаслідок пропущення строку на звернення до суду.

По суті заявлених клопотань суд зазначає наступне.

Положеннями ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

В судове засідання представником відповідача не надано доказі отримання відповідачем копій оскаржуваних постанов.

Дата надсилання не є тим моментом, від якого починає перебіг строк на оскарження, оскільки саме лише надсилання постанови, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про застосування щодо неї штрафних санкцій.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копій оскаржуваних постанов раніше ніж 14.08.2020 , суд приходить до висновку про поважність причин пропущення строку на звернення до суду та відповідно його поновлення, в порядку, визначеному ст.ст.122,123 КАС України.

В той же час суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача про повернення адміністративного позову внаслідок порушення строку на звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі вже відкрито, тоді як встановлення факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Керуючись ст.ст.122,123,294-296 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду у справі № 520/10987/2020 .

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 21.09.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.