Рішення № 9168796, 21.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р. Справа № 03/51-42 за позовом Підприємства "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Еко-технологія", м.Луцьк

про стягнення 2 259 грн. 32 коп. основного боргу та пені

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Стаднюк О.В. - директор

                     Авраменко В.Г. - заст. голови, дов.в справі

від відповідача: н/з

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 19.04.2010р. було оголошено перерву до 21.04.2010р. до 12 год. 00 хв. для мирного врегулювання спору.

Суть спору: Підприємство "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Еко-технологія" 2 259 грн. 32 коп., в т.ч. 1 991,65 грн. - основного боргу та 267,67 грн. - пені за договором оренди нежитлових приміщень від 25.05.2009р.

В поясненні на позовну заяву відповідач визнає позов в сумі 440,00 грн. та зазначає, що пунктом 4.2.1 пункту 4.2 розділу 4 договору оренди передбачено, що оплата спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі рахунків, виставлених орендодавцем; виставлені рахунки відповідач вважає завищеними, оскільки орендодавець за комунальні послуги встановлює розрахунок пропорційно до займаної площі оренди; відповідач орендував нежитлову кімнату площею 20 кв.м, а загальна площа нежитлового приміщення, розташованого у м.Луцьку по вул. Д.Галицького, 33 складає 917 кв.м., значну частину якої займає баня, яка постійно працювала (а.с.49-50).

В додаткових поясненнях від 19.04.2010р. відповідач визнає позов в сумі 440,00 грн. та зазначає, що позивач відмовився підписати акт звірки розрахунків №1 від 16.04.2010р.; рахунки КП "Луцькводоканал" підтверджують, що в адмінприміщенні по вул. Д.Галицького, 33 зареєстрований лише один лічильник за №КВБ-2,5 №10950, таким чином не зрозуміло як позивач визначає кількість спожитої води між банею та орендарями, на підставі чого виставлені саме такі суми до оплати за користування водою; крім бані на території підприємтва "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" знаходиться мийка автомобілів, яка також на час оренди нежитлових кімнат надавала послуги (а.с.60-61).

В клопотанні від 21.04.2010р. відповідач повідомляє, що вирішити спір шляхом укладання мирової угоди сторонам не вдалося; позовні вимоги визнає частково в сумі 440,00 грн.з підстав, викладених у поясненнях; розгляд справи просить здійснювати без участі відповідача (а.с.65).

В судовому засіданні надано слово представникам позивача, які позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень позивача та його представника, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2009р. між Підприємством "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Еко-Технологія" (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень (а.с.10-13).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 розділу 1 даного договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення - одна нежитлова кімната загальною площею 20 кв.м., що знаходяться по вул.Д.Галицького, 33, у м.Луцьку (а.с.10).

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 договору передача об'єкта оренди в користування оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами (а.с.10).

Орендодавець –Підприємство "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" свої зобов’язання виконало повністю, про що свідчить акт приймання-передачі об'єктів оренди від 25.05.2009р., підписаний обома сторонами договору (а.с.14).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пунку 5.2 та пункту 5.2 розділу 5 договору за використання об'єкту оренди орендар сплачує орендодавцю щомісячну орендну плату в розмірі 50 грн. 00 коп. за 1 кв.м. площі 20 кв.м. приміщень об'єкта оренди, що складає 1 000 грн. 00 коп. за місяць; орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції (а.с.11).

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 розділу 4 договору передбачено, що фактичий обсяг спожитих комунальних послуг визначається сторонами відповідно до показників лічильників, встновлених орендарем на об'єкті оренди; оплата спожитих комунальних послуг здійснюється орендарем в строк до 10 числа поточного місяця, незалежно від орендної плати, на підставі відповідних рахунків, виставлених орендодавцем (а.с.11).

Відповідно до актів про обсяги переданої споживачу електричної енергії, рахунків водоканалу, розрахунків затрат по комунальним послугам (а.с.15-20,23-25,27-29,31-33), підприємство "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" направляло відповідачу рахунки за період з червня по жовтень 2009р. (а.с.21-22,26,30,34-35).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Еко-Технологія" за оренду приміщень та за комунальні послуги розрахувалось частково в сумі 6 270 грн. 97 коп., про що свідчать виписки банку від 24.09.2009р. та 05.11.2009р. (а.с.36-37).

Як вбачається з розрахунку заборгованості оренди та комунальних послуг по ТзОВ НВП "Еко-Технологія" заборгованість відповідача становить 1 991 грн. 65 коп. (а.с.39, 59).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, заборгованість в сумі 1 991 грн. 65 коп. доведена матеріалами справи і підлягає до стягення.

Позивачем неодноразово вручалися відповідачу претензії та листи (а.с.6-9), однак відповідач борг не сплатив.

Відповідно до пункту 7.1 розділу 7 договору у випадку невиконання чи несвоєчасного виконання орендарем чи орендодавцем будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день такого прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України (а.с.11 на звороті).

Як вбачається з розрахунку нарахування пені прострочених платежів за оренду нежитлових приміщень станом на 15.03.2010р., сума пені за період з 01.07.2009р. по 31.12.2009р. становить 267 грн. 67 коп. (а.с.40). Відповідач пеню не заперечуував.

Отже, до стягнення підлягає основний борг в сумі 1 991 грн. 65 коп. та пеня в сумі 267 грн. 67 коп. Всього: 2 259 грн. 32 коп.

Заперечення відповідача щодо правильності нарахування комунальних послуг судом до уваги не приймаються, оскільки підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 розділу 4 договору передбачено, що обсяг комунальних послуг визначається сторонами відповідно до показників лічильників, встановлених орендарем на підставі рахунків, виставлених орендодавцем. Як вбачається з листа відповідача (а.с.51), пояснень на позовну заяву рахунки він отримав, але вважає показники завищеними, хоча нічого не зробив для того, щоби врегулювати це питання з позивачем. Однак, дані заперечення спростовуються поясненнями позивача, з яких вбачається, що відповідачу при укладенні договору пропонувалося встановити особисті лічильники, однак він не погодився на це і підписав договір на умовах передбачених підпунктом 4.2.1 договору (а.с.66). Крім того, згідно акту від 06.06.2006р. КП "Луцькводоканал" та паспорту у позивача встановлено два лічильники, - один на адмінбудинок, а другий на спорткомплекс - сауну ще в 2006р. (а.с.67-68) і облік води згідно рахунків виставлених КП "Луцькводоканал" та облік електроенергії згідно актів про обсяги переданої електроенергії ведеться окремо на адмінприміщення, окремо на спорткомплекс, а позивачем проводилися розрахунки, відповідно до яких бралися показники тільки щодо адмінприміщення (показники по сауні не враховані), що вбачається з самих розрахунків та рахунків, що виставлялися відповідачу.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 526 ЦК України, 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Еко-Технологія" (43016, м.Луцьк Волинської області, вул. Кафедральна, 10, код ЗКПОУ 21738709, р/р 26002055442422 в КБ "Приватбанк" м.Луцька, МФО 303440) на користь Підприємства "Спортивний комплекс ФСТ "Динамо" (43016 м. Луцьк, вул. Д.Галицького, 33, код ЗКПО 30733510, р/р 26000010000872 в ВАТ Філії УніКредит Банку у м.Києві, МФО 300744) основний борг в сумі 1 991 грн. 65 коп., пеню в сумі 267 грн. 67 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 2 597 грн. 32 коп.

                    Суддя                                                                      Л.М.Сініцина

Повний текст рішення підписано __.04.2010р.