Рішення № 91686533, 21.09.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/520/20

Провадження № 2/368/349/20

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"21" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 12100,86 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Мотивував заяву, тим що 31.08.2018 року в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Кіа», державний № НОМЕР_1 (власник та водій - ОСОБА_1 ), «Volkswagen», державний № НОМЕР_2 (власник та водій - ОСОБА_2 ), та «Skoda», державний № НОМЕР_3 (власник та водій - ОСОБА_3 ).

В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.

Згідно з довідкою поліції про ДТП від 31.08.2018 року та постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року винуватцем вищезазначеної ДТП є відповідач.

На момент ДТП, що мала місце 31.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_3 був наявний чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3459222 (копія полісу додається), а у Відповідача такий поліс був відсутній.

Отже, на момент вчинення ДТП, цивільно- правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Кіа», державний № НОМЕР_1 , не була застрахована.

Оскільки, винуватець ДТП ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП.

Оскільки в даному випадку позивач зобов`язаний, згідно з чинним законодавством, здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку і виплаті відшкодування.

Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3 , позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження.

Так, у результаті цього було підготовлено звіт № 1336_52421 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda», державний № НОМЕР_3 , становить 11 430, 05 грн.

МТСБУ, враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку, та інші зібрані документи по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому, без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали, у розмірі 11160, 86 грн., що підтверджується Наказом № 11968 від 27.12.2018 року та платіжним дорученням № 1015080.

Окрім цього, позивач поніс витрати у розмірі 940,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується рахунком № 642, актом виконаних робіт № 642 та платіжним дорученням № 994267 від 29.10.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 31.08.2018 року в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Кіа», державний № НОМЕР_1 (власник та водій - ОСОБА_1 ), «Volkswagen», державний № НОМЕР_2 (власник та водій - ОСОБА_2 ), та «Skoda», державний № НОМЕР_3 (власник та водій - ОСОБА_3 ).

В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.

Згідно з довідкою поліції про ДТП від 31.08.2018 року та постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року винуватцем вищезазначеної ДТП є відповідач - ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП, 31.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_3 був наявний чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3459222, а у відповідача такий поліс був відсутній.

Отже, на момент вчинення ДТП, цивільно- правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Кіа», державний № НОМЕР_1 , не була застрахована.

Згідно з п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому після ДТП потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у ДТП.

Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому ОСОБА_3 , позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у результаті якого було підготовлено звіт № 1336_52421 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda», державний № НОМЕР_3 , становить 11 430, 05 грн.

Позивач, враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку, та інші зібрані документи по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому, без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали, у розмірі 11160, 86 грн., що підтверджується Наказом № 11968 від 27.12.2018 року та платіжним дорученням № 1015080, а також поніс витрати у розмірі 940,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується рахунком № 642, актом виконаних робіт № 642 та платіжним дорученням № 994267 від 29.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове срахування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий ОСОБА_3 має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 31.08.2018 року, є відповідач, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього.

Позивачем, з метою досудового врегулювання даного спору, 30.10.2019 року відповідачу було надіслано вимогу щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак відповідь позивачем не була отримана. Станом на день подачі позову до суду відповідач не відшкодував завданої шкоди на користь позивача.

А тому слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, рнокпп:21647131) матеріальну шкоду у розмірі 12100,86 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, ст. 280 ч.1 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, рнокпп:21647131) матеріальну шкоду у розмірі 12100,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, рнокпп:21647131) сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 21.09.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С