Постанова № 9168563, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. №27/34

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року           15:28           № 2а-277/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасск"

прозобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.В.Колесникова

Представники:

Від позивача: Замковенко О.М. - п/к (дов. від 11.08.09 р. №4013/9/10-214)

Від відповідача: Мінін О.А. - п/к, Шидлик В.Б. - п/к (дов. від 03.02.10 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання ТОВ "Сасск" допустити працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до проведення документальної перевірки та надати документи про фінансово-господарську діяльність (документи бухгалтерського та податкового обліку) за період з 01.01.07р. по 30.03.09 р.

В судовому засіданні 22.03.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлень від 30.04.09 р. №663/23-09, від 21.05.09 р. №766/23-09, від 02.06.09 р. №862/23-09, виданих ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, проведено планову виїздну перевірку ТОВ "Сасск" з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 01.01.07 р. по 31.12.08 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.06.09р. №1034/23-09/30180471, згідно якого встановлено порушення ТОВ "Сасск" ст. 5, ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 31.12.08 р. в розмірі 18476212 грн., заниження податкового зобов'язання податку на прибуток в розмірі 2 324 356 грн., ст. 4, 9, 17, 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2007 р. в розмірі 44622, 08 грн., за 2008 р. - в розмірі 17361, 56 грн., п. 2.8, 5.4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 р. №637, що призвело до знаходження в касі ТОВ "Сасск" понадлімітних залишків в розмірі 5 446 563, 42 грн.

Враховуючи висновки акту від 23.06.09 р., податковим органом проведено документальну невиїздну перевірку декларації з податку на прибуток ТОВ "Сасск" за І кв. 2009р. та складено акт від 30.06.09 р. №1087/23-09/30180471, на підставі якого прийнято повідомлення-рішення від 16.07.09 р. №0004432309/0, яким ТОВ "Сасск" нараховано 4619053 грн. податку на прибуток і 3233337 грн. штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки від 23.06.09 р. податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

від 13.07.09 р. №0004272309/0, згідно якого ТОВ "Сасск" нараховано 2 324 356 грн. податкового зобов'язання по податку на прибуток, а також 7 501 473 грн. штрафних санкцій;

від 22.09.09 р. №0004272309/1, згідно якого ТОВ "Сасск" нараховано 2 324 356 грн. податку на прибуток, а також 7 498 463 грн. штрафних санкцій;

від 04.12.09 р. №0004272309/2, згідно якого ТОВ "Сасск" нараховано 171 347 грн. податку на прибуток та 2 077 253 грн. штрафних санкцій.

За результатами оскарження ТОВ "Сасск" податкового повідомлення-рішення від 13.07.09 р. №0004272309/0 рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.09.09 р. №6411/10/25-026 скасовано вказане повідомлення-рішення в частині 3010 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині рішення залишене без змін, а також винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.09 р. №0004272309/1 про сплату 2324356 грн. податку на прибуток та 7498463 грн. штрафних санкцій.

За результатами оскарження ТОВ "Сасск" податкового повідомлення-рішення від 16.07.09 р. №0004432309/0 воно залишене без змін, прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.09 р. №0004432309/1 про нарахування 4619053 грн. податку на прибуток і 3233337 грн. штрафних санкцій.

За результатами повторного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень від 13.07.09 р. та 17.09.09 р. скасовані податкові повідомлення-рішення від 13.07.09 р. №0004272309/0, від 22.09.09 р. №0004272309/1, від 17.09.09 р. №6411/10/25-026 про результати розгляду первинної скарги у частині донарахування податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій внаслідок зменшення валових витрат на суму відсотків, сплавчених по кредиту, отриманому від нерезидента, та підтвердження перевіркою включення до складу валових витрат в 2008 р. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток минулих періодів в розмірі 8959700 грн. (збитки станом на 01.01.06 р.), а в іншій частині рішення залишені без змін.

За результатами повторного оскарження ТОВ "Сасск" податкових повідомлень-рішень від 16.07.09 р. №0004432309/0, від 29.09.09 р. №0004432309/1 та рішення від 23.09.09 р. №6548/10/25-026 скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.09 р. №0004432309/0, від 29.09.09 р. №0004432309/1 про сплату 4619053 грн. податку на прибуток та 3233337 грн. штрафних санкцій та рішення від 23.09.09 р. №6548/10/25-026 в частині визначення до сплати 4468110 грн. податку на прибуток та 3203148 грн. штрафних санкцій.

З врахуванням часткового скасування податкових повідомлень-рішень, дорученням ДПА України у м. Києві від 14.12.09 р. №14414/7/14-011 призначено провести службове розслідування стосовно працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, які проводили перевірку ТОВ "Сасск", та провести позапланову виїздну перевірку відповідача згідно вимог п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Наказом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.12.09 р. №1081/23-09 на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та у зв'язку з надходженням листа №14414/7/14-011 від 14.12.09 р. з приводу проведення позапланової виїздної перевірки відповідності висновків акту перевірки ТОВ "Сасск" від 23.06.09 р. №1034/23-09/30180471 призначено провести перевірку в термін з 22.12.09 р. по 12.01.10 р.

22.12.09 р. працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вручено направлення від 22.12.09 р. та наказ від 21.12.09 р. №1081/2309 на проведення виїздної позапланової документальної перевірки посадовій особі ТОВ "Сасск".

У зв'язку з недопуском до проведення перевірки 22.12.09 р. членами групи з проведення перевірки складено акти №1082/2309/30180471 "Про неможливість проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ "Сасск" та №1081/23-09/30180471 "Про відмову від допуску до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ "Сасск".

22.12.09 р. відповідачем на адресу позивача направлено лист №224, в якому повідомлялося про відсутність правових підстав для проведення виїздної позапланової документальної перевірки ТОВ "Сасск", призначеної з 22.12.09 р. по 12.01.10 р.

За таких обставин ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовними вимогами про зобов'язання ТОВ "Сасск" допустити працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до проведення документальної перевірки.

Відповідач - ТОВ "Сасск" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На думку відповідача, в даному випадку відсутні підстави для призначення позапланової виїздної перевірки ТОВ "Сасск", передбачені п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у зв'язку з чим відповідач мав право не допускати перевіряючих до проведення перевірки.

Зокрема, згідно п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону для проведення позапланової виїздної перевірки необхідним є дотримання таких умов: вищестоящий орган по підсумках акта перевірки, складеного ДПІ, виявив його невідовідність вимогам законів, встановив, що ця невідповідність призвела до ненадходження до бюджету сум податків і зборів, стосовно посадових осіб, що здійснювали попередню перевірку, розпочато службове розслідування чи порушено кримінальну справу.

На думку відповідача, друга та третя умови в даному випадку відсутні, що означає незаконність призначеної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідач посилається на ту обставину, що в ході адміністративного оскарження винесених податкових повідомлень-рішень ДПА у м. Києві встановлено невідповідність акту перевірки від 23.06.09 р. вимогам законодавства, що фактично призвело до зайвого донарахування податку ТОВ "Сасск" за наслідками перевірки, проведеної ДПІ. Тобто, невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства призвела не до ненадходження до бюджету сум податків і зборів, а до їх зайвого нарахування ТОВ "Сасск". Відповідно, вказана вимоги п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону не виконана.

Також відповідач посилається на відсутність службового розслідування в даному випадку, оскільки позивачем не надано доказів його призначення та проведення згідно вимог Порядку проведення службових розслідувань щодо державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00 р. №950.

Крім того, відповідач додатково посилається на положення ст. 11-1 Закону, згідно якої передбачено можливість проведення позапланової виїздної перевірки лише на підставі судового рішення, тоді як в даному випадку таке рішення відсутнє.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Підстави та особливості проведення позапланових виїздних перевірок врегульовано ст.11-1 Закону.

Зокрема, згідно п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: - у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Таким чином, для ініціювання проведення позапланової виїздної перевірки згідно вказаного пункту необхідна одночасна наявність таких умов:

вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом;

за результатами здійснення контролю встановлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів);

стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

В даному випадку суд погоджується з відповідачем, який стверджує про відсутність всіх передбачених цим пунктом умов для призначення перевірки, а саме.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін суд дійшов висновку про відсутність такої умови як ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за результатами здійснення контролю висновків акта перевірки вимогам законів.

Згідно листа ДПА у м. Києві від 01.12.09 р. №10874/7/25-1-14 "Про проведення службового розслідування та позапланової виїздної перевірки відповідності висновків акту" в якості підстави для проведення перевірки зазначено неможливість із матеріалів перевірки дослідити питання правомірності висновків перевірки щодо відображення відсотків по кредиту, отриманому від нерезидента, в податковому обліку та звітності з податку на прибуток за перевіряємий період.

Термінове доручення від 14.12.09 р. містить виключно посилання на факт скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.09 р. та від 22.09.09 р. №0004272309/1 в частині донарахування податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Також про наявність підстав для висновку про ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за результатами здійснення контролю висновків акта перевірки вимогам законів не зазначено в документах ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про призначення службового розслідування, зокрема: розпорядження від 08.12.09 р. №126-р "Про проведення службового розслідування" та акт від 14.01.10 р. №4 "Про проведення службового розслідування" містять лише посилання на податкові повідомлення-рішення, прийняті щодо ТОВ "Сасск" та частково скасовані в подальшому.

Будь-якого обрунтування щодо висновку про ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за результатами здійснення контролю висновків акта перевірки вимогам законів у вказаних документах не міститься.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що фактично під час проведення планової виїзної перевірки у червні 2009 р. перевіряючими не було перевірено всі необхідні документи, у зв’язку з чим виникла необхідність додатково перевірити підприємство.

Таким чином, необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки пояснюється в даному випадку потребою додатково перевірити підприємство відповідача з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства у його діяльності, а не встановленим фактом ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за результатами здійснення контролю за попередньо проведеною перевіркою.

Між тим, п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону передбачає, що висновок про призведення до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) має бути конкретним і базуватися на конкретних фактах, а не на припущеннях.

В даному випадку перегляд в апеляційному порядку податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, винесених на підставі акту перевірки від 23.06.09 р. №1034/23-09/30180471, призвів до часткового скасування вказаних рішень, а не до донарахування відповідачу сум податкових зобов’язань та штрафних санкцій, що могло би свідчити про невідповідність висновків акту від 23.06.09 р. вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Зокрема, як встановлено судом, за результатами повторного оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.07.09 р. та 17.09.09 р. скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.07.09 р. №0004272309/0, від 22.09.09 р. №0004272309/1, від 17.09.09 р. №6411/10/25-026 про результати розгляду первинної скарги у частині донарахування податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій внаслідок зменшення валових витрат на суму відсотків, сплачених по кредиту, отриманому від нерезидента, та підтвердження перевіркою включення до складу валових витрат в 2008 р. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток минулих періодів в розмірі 8959700 грн. (збитки станом на 01.01.06 р.), а в іншій частині залишене без змін; за результатами повторного оскарження ТОВ "Сасск" податкових повідомлень-рішень від 16.07.09 р. №0004432309/0, від 29.09.09 р. №0004432309/1 та на рішення від 23.09.09 р. №6548/10/25-026 скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.09 р. №0004432309/0, від 29.09.09 р. №0004432309/1 про сплату 4619053 грн. податку на прибуток та 3233337 грн. штрафних санкцій та рішення від 23.09.09 р. №6548/10/25-026 в частині визначення до сплати 4468110 грн. податку на прибуток та 3203148 грн. штрафних санкцій.

Тобто, висновок про ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів) за результатами здійснення контролю за попередньо проведеною перевіркою є таким, що базується на припущенні про те, що за результатами позапланової виїзної перевірки можуть бути встановлені відповідні факти ненадходження платежів до бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність всіх передбачених п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону умов для призначення позапланової виїзної перевірки, що є достатнім для висновку про невідповідність законодавству рішення про призначення позапланової виїзної перевірки.

В свою чергу, рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, що не базується на вимогах законодавства, не може бути підставою для її проведення, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Водночас суд вважає за необхідне надати оцінку іншим обставинам, що були предметом з’ясування під час розгляду справи.

Оцінивши надані суду докази щодо призначення службового розслідування суд дійшов висновку про те, що формально вимоги Порядку проведення службових розслідувань щодо державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00 р. №950, дотримані.

Зокрема, на виконання вимог ч. 2 Порядку службове розслідування призначене керівником державного органу, в якому працює державний службовець –начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, у якому працює головний державний податковий ревізор –інспектор відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Доріченко О.А., щодо якого призначено службове розслідування розпорядженням від 08.12.09 р. №126-р.

Вказаним розпорядженням визначено склад комісії та її голова, а також строк проведення службового розслідування –до 11.01.10 р.

Також суд не погоджується з висновком відповідача про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки без попереднього отримання судового рішення.

Ст. 11-1 Закону дійсно містить норми щодо підстав призначення позапланової виїзної перевірки, що суперечать одна одній.

Зокрема, згідно ч. 7-8 ст. 11-1 Закону

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тобто, відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поряд із рішенням суду.

При цьому рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

          На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

          2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 29.03.10 р.