Ухвала суду № 91685456, 17.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13436/19

2-п/295/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря - Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.11.2016 року в сумі 308544грн. 31 коп. та вирішено питання про судові витрати.

31.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знала про день та час розгляду справи в суді, так як не отримувала ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі була подати відзив на позовну заяву. Крім того, у неї є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки наразі розгляд справи у її відсутність позбавив права надавати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 року справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм призначено в спрощеному провадженні на 17.12.2019 року, про що було повідомлено відповідачів за адресою їх реєстрації:АДРЕСА_1 .( а.с. 59) Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення (а.с. 59, 60).

Про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи на цей же день свідчить заява останньої, направлена на адресу суду, про відкладення розгляду справи за сімейним обставинами(а.с.71,72).

В судове зсідання, що було призначене на 27.02.2020 року, відповідачі також не з`явилися, хоча останнім достовірно було відомо про перебування вищезазначеної справи в суді, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення (а.с.77-80).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Доказів, на які посилається заявник та має істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 27.02.2020 року - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук