Постанова № 91685366, 18.09.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3996/20

провадження № 3/0274/2246/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Інко-Фуд Бердичів", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" (код ЄДРПОУ 38284164) ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено від"ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 424754 грн. (рядок 21 декларації за червень 2019 р.), чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.95 № 88, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомила.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливий за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на відсутність заяви про відкладення розгляду протоколу, з огляду на наявні у справі докази, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 149 від 12.06.2020 р., актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства по податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.06.2020 р. № 127/06-30-05-05/38284164, яким встановлені порушення, допущені ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останньою не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини.

Разом з тим, суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ревізором-інспектором під час податкової перевірки підприємства, а саме: 12.06.2020 р., були виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 в червні 2019 р. Таким чином, на день розгляду протоколу, а саме: 18.09.2020 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко