Постанова № 9168407, 18.02.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-2861/09р.

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директором ТОВ «Веста - Дніпро»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський, 1/116,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно директора ТОВ «Веста - Дніпро» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський, 1\116) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість ОСОБА_1, несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість по декларації за травень № 925142 від 09 червня 2009 року з терміном сплати 30 червня 2009 року у сумі 304,00 грн. Фактично недоїмку погашено пл..доруч. № 22 від 03 липня 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 112491 від 14 липня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1274/15-2/36366187 від 14 липня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав, не заперечував проти застосування у відношенні нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: