Постанова № 9168393, 07.10.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-2839/09р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої:головним бухгалтером ТОВ «Алло»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9-А/4/35,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поступив адміністративний матеріал, в якому вказується, що 10 липня 2009 року о 11 годині 23 хвилини в приміщенні магазину «Алло» за адресою: м. Донецьк, вул. 60 років СССР, 26-Б, який є господарською одиницею ТОВ «Алло» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, допущено, порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації, а саме встановлено розбіжність (надлишок) між фактичними залишками товарно – матеріальних цінностей та їх надходженням 18 червня 2009 року, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) від 06 липня 1995 року.

Таким чином, правопорушниця, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Дані обставини підтверджуються Актом № 0128/05/10/23/30012848 від 19 червня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 109 серії ХР № 058573 від 09 липня 2009 року, актом інвентаризації грошових коштів від 19 червня 2009 року в касі магазину «Алло».

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.155–1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: