Постанова № 9168390, 07.10.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-2836/09р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директором ТОВ «Солана»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 64/27,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поступив адміністративний матеріал, в якому вказується, що при проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Солана» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр.. Калініна, 68), директором якого є ОСОБА_1, не взято на облік господарської одиниці (де використовується РРО) в ДПІ за місцем знаходження, не забезпечено зберігання фіскального звіту РРО за 15 серпня 2009 року в КОРО, чим порушено п. 2.2, 2.9, 2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА від 01 грудня 2000 року за № 614 (із змінами та доповненнями), п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР.

Таким чином, правопорушник, скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Дані обставини підтверджуються Актом № 1227/232/23941449 від 30 червня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 107 серії ХР № 058572 від 01 липня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.155–1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: