Рішення № 91683871, 15.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

15 вересня 2020 р. Справа № 120/3947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича

про визнання протиправними діяння, та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання протиправними діяння, та зобов`язання вчинити дії, у якій просить суд:

- визнати противними дії Відповідачів та визнати протиправну бездіяльність Відповідачів щодо не розгляду зави Позивача від 24.06.2020 року по суті звернення, а саме щодо розгляду відповідної заяви на черговій сесії Жмеринської міської ради та вжиття заходів реагування до членів виконавчого комітету Жмеринської міської ради, оскільки дії Відповідачів є такими що порушують права інваліда на звернення до органів влади, та отримання належної відповіді від органів влади із урахуванням п. 1 Указу Президента України від 07 лютого 2008 року № 109/2008;

- зобов`язати Відповідачів повторно розглянути звернення Позивача від 24.06.2020 року та надати на адресу Позивача ґрунтовну письмову відповідь по суті даного звернення, щодо розгляду даної заяви на черговій сесії Жмеринської міської ради;

- зобов`язати Відповідача №2 надати праву оцінку діям виконавцям листа Відповідача №1 які розглянули звернення Позивача від 24.06.2020 року не по суті, що стало підставою для звернення Позивача до суду щодо оскарження дій Відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що звернулась із заявою до міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про включення в порядок денний чергової сесії Жмеринської міської ради розгляд питання протиправної бездіяльності та протиправних дій посадових осіб виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Однак, листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради фактично відмовлено позивачці у розгляді її заяви. Вказані обставини слугували зверненню ОСОБА_1 за захистом своїх прав до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзиву.

07.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому виконавчий комітет Жмеринської міської ради вважає вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не піддягають задоволенню. Зазначає, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради вживались усі можливі дії для виконання рішень суду в частину заходів реагування щодо земельної ділянки з кадастровим номером №0521083600:01:0030082 та її меж в порядку передбаченому Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також, вказує, що 09 січня 2020 року розпорядженням секретаря міської ради № 2-рк створено тимчасову комісію, яка 14 січня 2020 року здійснила вихід на місце проживання гр. ОСОБА_1 у результаті чого, встановлено порушення та попереджено гр. ОСОБА_2 ..

Відповідач міський голова Жмеринської міської ради Кушнір А.П. своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Також 14.09.2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій остання зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 24.06.2019 року звернулась із заявою № Р-72/2 від 24.06.2020 року до міського голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича щодо включення в порядок денний чергової сесії Жмеринської міської ради питання про порушення прав ОСОБА_1 і бездіяльність міської ради.

Відповідно до листа від 13.07.2020 року за №Р-72/2-СР виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області повідомлено, що з метою забезпечення реалізації прав позивача на звернення, а також належного розгляду звернень відповідно до вимог чинного законодавства, розпорядженням секретаря міської ради № 2-рк від 09 січня 2020 року створено тимчасову комісію, яка здійснила виїзд на місце та встановила наступні порушення про що надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 13.07.2020 № Р-72р-ср. Вважаючи, що відповідачем не вирішено питання які містились у звернення № Р-72/2 від 24.06.2020 року, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права, свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Положеннями статей 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу вищезазначених норм права, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги та у разі її невідповідності Закону, оскаржити до суду.

Так, підпунктами 1-57 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено перелік питань які вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Суд зазначає, що листом-відповіддю від 13.07.2020 року за №Р-72/2-СР виконавчим комітетом Жмеринської міської ради повідомлено про дії його посадових осіб на виконання рішень суду, надано вичерпну та належну відповідь позивачу по його черговому зверненню від 24.06.2020 року. Також розпорядженням секретаря міської ради № 2-р від 09 січня 2020 року створено тимчасову комісію, яка здійснила виїзд на місце та встановила порушення про що надано відповідь на звернення ОСОБА_1 .

Однак, як вважає позивач, не вирішено основне питання зазначене у заяві № Р-72/2 від 24.06.2020 року, а саме, про включення в порядок денний чергової сесії Жмеринської міської ради розгляд питання протиправної бездіяльності та протиправних дій посадових осіб виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

Суд наголошує позивачу ОСОБА_1 , що статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" звернення позивача не є тим, що входить до встановленого переліку питань які вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач 1 - Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (23100, Україна, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, код за ЄДРПОУ-34227893, тел. (04332) 5-01-00, факс (04332) 5-00-99, e-mail: mvk@zhmr.gov.ua)

Відповідач 1 - міський голова Жмеринської міської ради Кушнір Анатолій Петрович (23100, Україна, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, тел. (04332) 5-01-00, факс (04332) 5-00-99, e-mail: mvk@zhmr.gov.ua)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар