Ухвала суду № 91683574, 17.09.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/708/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ

до: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.

та представників учасників справи:

від позивача: Кознова О.О., адвокат, ордер серії ХС №189189 від 15.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000234 від 17.09.2019;

від відповідача: Дядюренко М.П., уповн.представник, довіреність від 25.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001335 від 30.03.2018,

від третьої особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 17.09.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження: ухвалою від 03.09.2020 підготовче засідання відкладено на 17.09.2020 о 14-30 год.

Третя особа, що належним чином повідомлена про проведення даного судового засідання, явку свого представника в це засідання не забезпечила, пояснень щодо позову та/або заяв, клопотань не надала. Про причини ненадання пояснень суду не повідомлено.

Поряд з цим, позивач 16.09.2020 подав до суду:

- за вх.№ 6949/20 заяву про уточнення позовних вимог (фактично, позовну заяву у новій редакції), за якою додатковою (третьою) підставою на обґрунтування заявленого позову, поряд з двома зазначеними у первісній позовній заяві, а саме, 1) відсутність підтвердження документами, що позивач подав нотаріусу для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, безспірного характеру вимог відповідача до позивача та 2)порушення відповідачем вимог ст.24 та ч.1 ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", вказано недодержання третьою особою у справі, приватним нотаріусом Войтовським В.С., при вчиненні оспорюваного позивачем виконавчого напису вимоги закону про вчинення виконавчого напису в межах річного строку з дня виникнення права вимоги у стягувача;

- разом з вказаною заявою про уточнення позовних вимог, клопотання про витребування від третьої особи у справі, приватного нотаріуса Войтовського В.С., доказів, а саме, матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, мотивоване необхідністю дослідження матеріалів вказаної нотаріальної справи судом, з метою підтвердження або спростування матеріалами зазначеної нотаріальної справи безспірного характеру вимог до боржника (позивача), щодо задоволення яких вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис;

- за вх.№ 1961/20 клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, з метою встановлення експертом розміру фактичної заборгованості позивача за кредитним договором № КЛ-DNI-94 від 28.07.2017, станом на 10.06.2020, з урахуванням фактично сплачених грошових коштів та вимог чинного законодавства України, мотивоване незгодою позивача з розміром його заборгованості перед позивачем за кредитним договором № КЛ-DNI-94 від 28.07.2017 за станом на 10.06.2020, з метою стягнення якої був вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис.

В судовому засіданні судом прийнято до справи заяву позивача за вх.№ 6949/20 від 16.09.2020 про уточнення позовних вимог - фактично, позовну заяву у новій редакції (з доповненням її додатковою підставою для визнання оспорюваного позивачем виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), оскільки подання такої заяви на стадії підготовчого провадження у справі відповідає положенням ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В судовому засіданні 18.09.2020 протокольними ухвалами судом:

- залишено без задоволення, у відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України, клопотання позивача про витребування доказів від третьої особи у справі, приватного нотаріуса Войтовського В.С., оскільки таке клопотання не було подане позивачем у строк, що встановлений законом для подання позивачем такого клопотання, а саме, разом з позовною заявою (первісною), а також за недоведенням наявними матеріалами справи та за вказаним клопотанням 1) неможливості подання такого клопотання разом з первісною позовною заявою, з причин, що не залежали від позивача, та 2) виникненням необхідності у поданні такого клопотанні з огляду на позицію відповідача у спорі, що вказана у відзиві на позовну заяву, або у зв`язку з доповненням підстав позову згідно з заявою позивача від 16.09.2020 вх.№ 6949/20 (позовною заявою у новій редакції).

- відмовлено в задоволенні, у відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.73 та ч.1 ст.74, ч.2 ст.98 та ч.1 ст.99 ГПК України, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі, оскільки стверджуючи про ймовірну неправильність виконаного відповідачем розрахунку заборгованості позивача кредитним договором №КЛ-DNI-94 від 28.07.2017 за станом на 10.06.2020, з метою стягнення якої був вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис, позивач не надав суду будь-якого контррозрахунку такої заборгованості виконаного бухгалтерською службою позивача або експертом, на замовлення позивача, при цьому, позивачем не доведено необхідності спеціальних знань для визначення розміру його заборгованості перед позивачем за кредитним договором №КЛ-DNI-94 від 28.07.2017 за станом на 10.06.2020, з метою стягнення якої був вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис.

Інші заяви та клопотання сторін та третьої особи у справі на стадії підготовчого провадження у справі за станом на 18.09.2020 до суду не надійшли.

Таким чином, за станом на 17.09.2020 у справі відсутні будь-які заяви та клопотання учасників справи на стадії підготовчого провадження, які б не було розглянуто та вирішено судом. Враховуючи викладене, судом виконані вимоги ст.177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.185 цього Кодексу з призначенням справи до розгляду по суті, з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

Керуючись ст.ст.185, 196, 232 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 21.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов