Рішення № 91681317, 18.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4091/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

представника позивача Савки Р.І.,

представника відповідача Ключка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулися з позовними заявами до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: вул.Мазепи, 16, м.Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ: 34992085), в яких просять:

-скасувати оскаржувану постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 130 700,78 грн у виконавчому провадженні №62014501 із визнанням протиправними дій державного виконавця по винесенню такої постанови;

-скасувати оскаржувану постанову державного виконавця Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 130700,78 грн. у виконавчому провадженні №62014430, із визнанням протиправними дій державного виконавця по винесенню такої постанови.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що постановами державного виконавця Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07.05.2020 №62014501 та від 08.05.2020 №62014430 стягнуто з кожної виконавчий збір в розмірі 130 700,78 грн, що становить 10% від суми, що підлягає стягненню, незважаючи на те, що сума боргу в розмірі 1 307 007,89 грн підлягає стягненню солідарно з них двох. Відтак вважають, що сума виконавчого збору в розмірі 130 700,78 грн має стягуватись також солідарно. Просять позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що солідарний обов`язок боржника поширюється тільки на виконання рішення суду, а не сплату виконавчого збору, тому виконавчий збір підлягає стягненню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Червоградського міського суду від 02.08.2019 у справі №459/1099/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором Е/V 335 від 24.05.2007 у розмірі 82 769,07 доларів США, що складається з: 76 394,63 доларів США заборгованості за кредитом, 5808,46 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, за курсом 15,77 грн за один долар США.

04.03.2020 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором Е/V 335 від 24.05.2007 у розмірі 82 769,07 доларів США, що складається з: 76 394,63 доларів США заборгованості за кредитом, 5808,46 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, за курсом 15,77 грн за один долар США, що становить 1 307 007,89 грн та по 1739,66 грн сплаченого судового збору з кожної.

07.05.2020 стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» подав заяви до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 1 307 007,89 грн, що становить 82 769,07 доларів США по курсу 15,77 грн за один долар США та судовий збір в розмірі 1739,66 грн.

07.05.2020 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62014501 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором Е/V 335 від 24.05.2007 у розмірі 82 769,07 доларів США, що складається з: 76 394,63 доларів США заборгованості за кредитом, 5808,46 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, за курсом 15,77 грн за один долар США та по 1739,66 грн сплаченого судового збору з кожної.

07.05.2020 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про стягнення виконавчого збору №62014501 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 130 700,78 грн.

08.05.2020 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про стягнення виконавчого збору №62014430 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 130 700,78 грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами про стягнення виконавчого збору, вважаючи, що такі прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження" позивачі звернулися з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII визначено, що постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

07.05.2020 року та 08.05.2020 старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62014501 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 130 700,78 грн, що становить 10% згідно зі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62014430 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 130 700,78 грн що становить 10% згідно зі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

За виконавчим листом №459/1099/15-ц, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 04.03.2020 визначено солідарний обов`язок боржників за вказаним виконавчим документом: тобто виконання вказаного виконавчого документа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши приписи ст. 27 Закону №1404-VIII суд дійшов висновку, що основним критерієм для визначення суми виконавчого збору є саме сума стягнення - 1 307 007,89 грн., а не кількість боржників у виконавчому провадженні.

Суд погоджується з позицією представника позивача, що якщо сума боргу підлягає солідарному стягненню то відповідно і виконавчий збір слід стягувати з боржників солідарно. Доцільно зауважити, що іншого порядку чинним законодавством не передбачено, а стягнення його в такому порядку як визначив відповідач, а саме по 10% з кожного боржника не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 27 Закону №1404-VIII та є її порушенням.

Таким чином, відсутність у постанові про стягнення виконавчого збору визначення такого способу стягнення з боржників як «солідарно» є протиправним рішенням відповідача, яке не відповідає вимогам Закону №1404-VIII та матиме наслідком його надмірне стягнення.

Суд звертає увагу на те, що у випадку стягнення з кожного з боржників 130 700,78 грн виконавчого збору, загальна сума становитиме 261 401,56 грн., що перевищує 10% суми, що підлягає стягненню.

З огляду на викладене, вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов покладено на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не доведено правомірності винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 07.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 130 700,78 грн у виконавчому провадженні №62014501 та від 08.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 130700,78 грн у виконавчому провадженні №62014430.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачам в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 130 700,78 грн у виконавчому провадженні №62014501.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 08.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 130 700,78 грн у виконавчому провадженні №62014430.

Стягнути з Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 00 коп.

Стягнути з Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна