Ухвала суду № 91680322, 08.09.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2199/14-ц

Провадження № 6/727/89/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі – Горбан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІ ЛЮКС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2014 року було задоволено позов про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 558935 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 560140 від 22 березня 2007 року. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист № 727/2199/14-ц від 13 травня 2014 року.

23 грудня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги № GL3N212012, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Галицька фінансова компанія» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 560140 від 22 березня 2007 року.

16 березня 2020 року між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» було укладено Договір відступлення права вимоги №32/20 та 21 березня 2020 року укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого ТОВ «Галицька фінансова компанія» відступило ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 560140 від 22 березня 2007 року, у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС».

Представники ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. 19 серпня 2020 року в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 560140 від 22 березня 2007 року у розмірі 558935 грн. 84 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Шевченківським районним судом м. Чернівці 03 червня 2014 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги № GL3N212012, відповідно до умов якого до ТОВ «Галицька фінансова компанія» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором.

Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору № GL3N212012 про відступлення прав вимоги від 23 грудня 2019 року підтверджується те, що ПАТ КБ «Надра» передав, а ТОВ «Галицька фінансова компанія» прийняла документи кредитної справи №560140 від 22 березня 2007 року щодо ОСОБА_1

16 березня 2020 року між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 32/20, відповідно до умов якого ТОВ «Галицька фінансова компанія» відступило ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», а ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 560140 від 22 березня 2007 року.

Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору №32/20 про відступлення прав вимоги від 16 березня 2020 року підтверджується те, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» передав, а ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» прийняло документи кредитної справи №560140 від 22 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІ ЛЮКС» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №727/2199/14-ц, виданого 03 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №560140 від 22 березня 2007 року - стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««ВІРІДІ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 43086971, місцезнаходження: 58013, м. Чернівці, вул. Герої Майдану, 194-А/7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА