Рішення № 91677531, 10.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7207/20

Провадження № 2/686/2904/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/7207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина. ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 . Між її донькою, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого народився ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька позивача, ОСОБА_4 , померла. Малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з бабусею, вона має намір встановити над ним опіку. Відповідач не приймає участі у житті та вихованні сина, не цікавиться його життям, родинні стосунки не підтримує, усі обов`язки по його вихованню позивач несе самостійно. У зв`язку із наведеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові і просить їх задоволити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Третя особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у їхній відсутності.

За клопотанням третьої особи, судом витребовувались докази по справі.

Органом опіки та піклування Хмельницької міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, висновок міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина. Відповідач не приймає участі у житті та вихованні сина, не цікавиться його життям, родинні стосунки не підтримує, усі обов`язки по його вихованню позивач несе самостійно.

ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 . Між її донькою, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого народився ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька позивача, ОСОБА_4 , померла. Малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з бабусею, вона має намір встановити над ним опіку.

Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, які містяться в матеріалах справи та показаннями свідків.

В матеріалах справи міститься висновок Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 03.09.2020 року №2073/01-31, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення. На засіданні комісії батько не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Також у п. 16 зазначено, що Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи.

На підставі викладеного суд вважає, що ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, в судовому засіданні доведено повністю, в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження даних обставин, що дають підстави позов задовольнити повністю та позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, так як це відповідатиме її інтересам .

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, код 04060772, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Дата складання повного тексту рішення 21.09.2020 року.

Суддя