Ухвала суду № 91676113, 18.09.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3872/16-а

Провадження № 6-а/496/1/20

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 496/3872/16-а за постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року було задоволено його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, якими йому перерахований суддівський стаж на посаді судді та зменшено доплату за вислугу років з 80% від посадового окладу до 60% від посадового окладу, при призначенні довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, призначити, нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з положенням ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, викладеного в редакції Закону від 12.02.2015 року, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-2276/16 від 15.09.2016 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 26100,00 грн., починаючи з 14.09.2016 року. Після винесення вказаної постанови відповідач добровільно виконував вказану постанову суду до липня 2020 року, тому у нього не було підстав для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Починаючи з липня 2020 року, при черговому перерахунку довічного грошового утримання, працівники Головного управління ПФ України в Одеській області не виконують вказану постанову суду, тому він звернувся до суду із заявою про отримання виконавчого листа. Враховуючи, що постанова суду набрала законної сили 28.12.2016 року, а строк пред`явлення виконавчого листа сплив 28.12.2019 року, він змушений звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив заяву задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася справа № 496/3872/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року було задоволено вказаний адміністративний позов. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, якими ОСОБА_1 перерахований суддівський стаж на посаді судді та зменшено доплату за вислугу років з 80% від посадового окладу до 60% від посадового окладу, при призначенні довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, призначити, нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з положенням ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, викладеного в редакції Закону від 12.02.2015 року, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-2276/16 від 15.09.2016 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 26100,00 грн., починаючи з 14.09.2016 року.

Постанова набрала законної сили 28.12.2016 року, яка виконувалася відповідачем до липня 2020 року, як зазначає заявник по справі.

Починаючи з липня 2020 року, працівники Головного управління ПФ України в Одеській області не виконують вказану постанову суду, тому заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

Так, 13.07.2020 року судом було видано виконавчий лист у справі, у якому вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 28.12.2019 року. Отже, на момент отримання заявником виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання минув.

Також, ухвалою суду від 01.09.2020 року було змінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови № 2872/16-а від 15 листопада 2016 року, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Савіцький проти України», «Кайсина та інші проти України» заява №46144/99, «Іммобільяре Саффі проти Італії» заява №22774/93, «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що оскільки постанова суду протягом тривалого часу виконувалася відповідачем, тому заявник і не звертався з заявою про пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказані причини пропуску строку суд вважає поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 496/3872/16-а, на виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина