Постанова № 9167595, 07.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07.12.2009 р. № 2-а- 39098/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: представників позивача - Балакіна А.П., Івера С.І.,

представника відповідача - Журкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка " до Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Рояківка" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000692310/0 від 09.11.2004 року та податкове повідомлення - рішення № 0001881700/0 від 12 листопада 2008 року. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що в період з 25 жовтня 2004 року по 09 листопада 2004 року представниками відповідача була проведена планова документальна перевірка фінансово -господарської діяльності Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка " з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 року по 01.07.2004 року. За результатами зазначеної перевірки був складений акт про її результати від 09.11.2004 р. № 774/23-31440805. На підставі вказаного акту відповідачем ухвалено податкове повідомлення - рішення № 0000692310/0 від 09.11.2004 року. Вказаним податковим повідомленням - рішенням позивачу визначено штрафну санкцію у розмірі 44674,00 грн, за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". При цьому відповідач в акті перевірки посилається на той факт, що зазначене порушення полягає в тому, що підприємство, надаючи населенню послуги по пранню, хімчистки та перукарські послуги в орендованому приміщенні по вул. Калініна, 1 с.м.т. Кегичівка, здійснює розрахунки за надані послуги через матеріально - відповідальну особу, згідно накопичувальних відомостей в розрізі наданих послуг. Грошові кошти за надані послуги оприбутковуються в касу підприємства за результатами роботи за місяць, згідно прибуткових касових ордерів. При розрахунках із споживачами реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Позивач вважає, що відповідач виніс спірне повідомлення - рішення. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволені адміністративного позову. При цьому представник відповідача зазначив, що згідно з додатком № 4 до Акта перевірки від 09.11.04р. Ш774/23, встановлено кількість послуг без застосування РРО по ПОСП "Рояківка" в період з 01.01.03 р. по 01.07.04 р. та сума виручки за послугами. З урахуванням строків передбачених ст.250 ГК України, час вчинення порушень необхідно рахувати з 09.11.04 року, тобто з моменту складання Акта перевірки від 09.11.04 р., в якому визначені порушення, таким чином з 10.11.2003 р. по 01.07.2004 р. На підставі зазначеного з 10.11.03 р. ПОСП "Рояківка" отримано від споживачів готівку на загальну суму 5014,5 грн., матеріально- відповідальною особою ОСОБА_1, завідуючою побутовим комплексом накопичувальною відомістю та подальшим оприбуткуванням зданих нею грошових коштів і касу підприємства без застосування РРО. Таким чином, представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення про нарахування суми штрафної (фінансової) санкцій винесено правомірно та підстав для задоволення позовних вимог Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка" немає.

Суд, вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В період з 25 жовтня 2004 року по 09 листопада 2004 року представниками відповідача була проведена планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 року по 01.07.2004 року. За результатами зазначеної перевірки був складений акт про її результати від 09.11.2004 р. № 774/23-31440805. На підставі вказаного акту відповідачем ухвалено податкове повідомлення - рішення № 0000692310/0 від 09.11.2004 року. Вказаним податковим повідомленням - рішенням нашому підприємству визначено штрафну санкцію у розмірі 44674,00 грн, за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ухвалою від 07 травня 2009 року колегією суддів Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області була задоволена частково, постанова Господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2006 року та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2006 року у справі №АС-27/665-06 - скасовані, справу направлено на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про застосування строків позовної давності при вирішенні даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ПОСП "Рояківка" був поданий до Господарського суду Харківської області - 26.09.2006 року (вх.11981/1-27) представником позивача Красніковим П.І.

Рішення Красноградської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено 09.11.2004 року та отримано позивачем 10.11.2004 року.

Згідно Розділу VII (Прикінцеві та перехідні положення) КАС України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Згідно ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 99, 100, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка " до Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2009 року.

Суддя Кухар М.Д.